"Cümle 2015 reformunun temel içeriğini etkilemiyor". Bu, eski bir Pd senatörü olan Milano Üniversitesi'nde iş hukuku profesörü ve iş hukuku avukatı olan Pietro Ichino'nun görüşüdür ve Consulta'nın kararının "muhtemelen sınırlı bir etkiye sahip olacağını" ifade etmektedir.
26 Eylül Anayasa Mahkemesi haksız yere işten çıkarılan işçiye ödenecek tazminat miktarının sadece hizmet süresine göre belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Beklendiği gibi, çok sayıda tartışmaya yol açan bir cümle, Maio başbakan yardımcısının "İşler yasasını ortadan kaldırmaktan" bahsetmesine yol açtı.
Profesör, dün olanları ve Konsey kararının etkilerini bize açıklayabilir misiniz?
“Anayasa Mahkemesi, görev başındaki bir iş kanunu üyesi (Giulio Prosperetti) ile tek oy çokluğu ile 23 sayılı KHK ile getirilen ihraç disiplininde değişiklik yapılmasına karar verdi. 2015'in XNUMX'ü.
Karar, özellikle, yalnızca hizmet süresine göre katı bir şekilde önceden belirlenemeyen, girişimci tarafından gösterilen gerekçenin yetersizliği durumunda işten çıkarılan işçilerin hak kazanacağı tazminatla ilgilidir."
Ve bu ne anlama geliyor?
“Yargıçlar, tazminatı kendi takdirlerine göre, her zaman kanunla belirlenen asgari ve azami sınırlar dahilinde, ancak kıdeme ek olarak diğer parametreleri de dikkate alarak belirleyeceklerdir. Bugüne kadar hangileri olduğu henüz bilinmiyor, cümlenin gerekçelerini okumak ve herhangi bir belirti sağlayıp sağlamadığına bakmak gerekecek.
Yargıçların aile yükünü, yerel işgücü piyasasının koşullarını ve muhtemelen tarafların ilişki ve yargılama sırasındaki davranışlarını da dikkate alacaklarını varsayabiliriz.
Ancak bu cezadan sonra da en az altı ay ile en fazla otuz altı ay arasındaki tazminatın belirlenmesinde hizmet süresi kriterinin esas parametre olarak kalması muhtemeldir. Eğer öyleyse, kararın pratik etkisi sonuçta sınırlı olacaktır."
Yani bu açıklama, Başbakan Yardımcısı Di Maio'nun iddia ettiği gibi Jobs yasasını ortadan kaldırmıyor mu?
“Yargıçlar, Roma Mahkemesi'nin yasanın ödenmesi gereken tazminatın asgari ve azami miktarını belirleyen kısmına yaptığı itirazı reddetti. Bu, karar vermeleri istendiğinde, yargıçların yine de bu sınırlara saygı göstermesi gerektiği anlamına gelir. Tam da bu nedenle, gerekçede yer alan sürprizler bir yana bırakılırsa, cümlenin teknik açıdan bir reformdan geçişe dayanan 2015 reformunun esas içeriğini etkilemediği söylenebilir. iş özelliği, yeniden bütünleştirme yaptırımına karşılık gelen, bir rejime dayalı bir rejime sorumluluk kuralı , asgari ve azami olarak önceden belirlenmiş tazminat yaptırımı."
Kıdeme dayalı tazminatın iptal edilmesi ve hakimlerin bunun işçiler ve işletmeler için ne gibi pratik etkileri olacağını her bir vaka için ayrı ayrı değerlendirme konusunda özgür bırakması?
“Cezanın etkisi, hakim tarafından kararlaştırılan tazminatın miktarına ilişkin belirsizliğin artması ve bunun sonucunda adli uyuşmazlıkların artması muhtemel olacaktır.
İşçilere gelince, karar esas olarak daha az kıdeme sahip olan ve işten çıkarmaya karşı korumanın onlar için önemli bir ağırlık sağlayabildiği işçilere fayda sağlıyor. Ancak diğer yandan madalyonun diğer yüzünü de dikkate almak gerekiyor. Bu "daha yüksek ağırlık" kalıcı işe alma konusunda caydırıcı bir etkiye sahip olabilir.
Kuralın 7 Mart 2015 tarihinden itibaren kurulan istihdam ilişkileri için geçerli olduğu göz önüne alındığında, çok az olan yüksek kıdeme sahip işçiler, bunun yerine, tazminatlarının azami ölçüde önceden belirlenmiş kalacağı düşünüldüğünde, bu karardan hiçbir şekilde yararlanamayacaklarını söylemek gerekir. Kanundan öngörülen."
