Mario Draghi, ECB yönetim kurulunun bu konuda konuşmadığını söyledi. Ama fikrinin bu olduğunu söylemedi.Helikopter Parası (HM), yani kamu açıklarının paraya çevrilmesi, Bundesbank iktisatçıları öyle görse bile tamamen saçma. Bu nedenle, raydan çıkmaktan korkmadan bunun hakkında konuşabiliriz. Bildiğimiz gibi, birçokları için HM, anın düşmanlarını yenebilen nükleer silahtır: deflasyon ve yenisinin riski durgunluk. Somut olarak, Guido Tabellini'nin 24 Nisan tarihli Sole 19Ore'da önerdiği gibi, ECB para tabanını, paranın nasıl harcanacağına karar verecek olan ulusal hazinelerin hesaplarına aktaracaktı.
Bu nedenle her Üye Devlet, daha yüksek bir borç Merkez bankası parasıyla kalıcı olarak finanse edileceği için doğası gereği tek seferlik olacak ve kamu borcunu etkilemeyecek net. Bu tür bir manevranın hem maliye hem de para politikaları daha genişleyici hale geleceği için nihai talebi olumlu etkilemeyeceğini düşünmek güçtür. peki neler var motivi ECB yönetim kurulu neden bunun hakkında konuşmadı? Bazı varsayımlarda bulunabilir ve HM'nin olası kusurlarını veya sınırlamalarını listeleyebiliriz.
1) Olması gerekiyor anlaşmaları değiştir ECB'nin ulusal hazineleri doğrudan finanse etmesine izin vermek. Tabellini'nin kendisi tarafından ortaya atılan bu itiraza, Antlaşmaları değiştirmeden ECB'nin QE'de yaptığı gibi ikincil piyasada kamu tahvilleri satın alabileceği şeklinde yanıt verilebilir. Bununla birlikte - ve bu, QE açısından gerçek bir yenilik olacaktır - vadesi dolan menkul kıymetleri yine ikincil piyasada yenilemeyi taahhüt etmeli ve bunu kalıcı olarak yapmalıdır. Bu şekilde, mevcut yasal araçlarla, "helikopter parası" kavramını, yani esasen ECB'nin ulusal hazineler aracılığıyla Avrupa vatandaşlarına vereceği "bir hediye" kavramını kopyalayacaktır. Bununla birlikte, mevcut merkez bankası kurulunun gelecekteki tüm kurulları, Krugman'ın dediği gibi, "inanılır derecede sorumsuz" olarak taahhüt etmesi pek olası değildir. Böylece, Antlaşmaları değiştirmeden HM yapılabilir, ancak güvenilirliği düşük olacaktır.
2) Diğer bir itiraz da, büyük açıkların paraya çevrilmesidir. Japonya'da zaten denendi, reel ekonomi üzerinde çok kötü sonuçlarla.
3) Son olarak, Alman ortodoksluğunun koruyucularına atfedebileceğimiz bir itiraz var. Mayın direği bir kez keşfedildiğinde, Tabellini'nin önerdiği gibi, politikacıların onu yalnızca tamamen istisnai koşullarda kullanmasını ne garanti edebilir? Günaha karşı konulamaz olmaz ECB'nin kasasına zorla girmek zengin uluslarımızda sahip olduğumuz binlerce sorunu çözmek için mi? Seçmenlere bu paranın sağlık hizmetlerini iyileştirmek, yoksulluğu ortadan kaldırmak, emekli maaşlarını, maaşları veya işsizlik yardımlarını artırmak için kullanılamayacağını nasıl iddia edebilirsiniz? Ve neden şirketler yenilik yapmak ve uluslararası pazarlarda rekabetçi olmak için bu kadar çaba sarf etmeye devam etsin? Ve neden kimse vergi ödemeye devam etsin?
Bu itirazların bir miktar güce sahip olduğunu inkar etmek zordur.
