Son olarak, Otorite modeline ve ağ hizmetlerinin bağımsız düzenlemesine ve Monti hükümetinin reform planına "önemli bir süreksizliğin işaretidir" geri dönüyoruz. Bu, Sabino Cassese'nin öğrencisi ve Roma Tre Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi'nde Kamu Hukuku Kurumları profesörü olan Roma'dan 42 yaşındaki Giulio Napolitano'nun görüşüdür. 2007'de, Prodi hükümeti tarafından sunulan Düzenleyici Otoriteler reformu için kapsamlı teklifin detaylandırılmasına yardımcı oldu, ancak o sırada merkez solun bir kısmının hevesli olmaması nedeniyle de ölü bir mektup olarak kaldı. Şimdi büyük resim farklı. Napolitano şöyle açıklıyor: "Endüstriyel toparlanma politikaları ile liberalleşme ve tüketiciyi koruma önlemlerini birleştirmenin ne kadar zor olduğunu biliyoruz, ancak daha rasyonel bir kurumsal yapı ve daha güçlü ve daha yaygın bir siyasi irade, başarı için öncekinden daha büyük umutlar beslememizi sağlayacak." geçmiş". İşte FIRSonline'a verdiği röportaj.
FIRSTONLINE – Profesör, Monti hükümeti dikkatleri hem Salva-Italia kararnamesinde hem de müteakip Cresci-Italia kararnamesinde düzenleme ve Yetkililer üzerine yeniden ateşledi: bundan ortaya çıkan genel resim nedir ve sizin görüşünüz nedir?
NAPOLİTAN – Bu, devamsızlığın önemli bir işaretidir. Bu, 90'larda kendini kabul ettirmiş olan bağımsız düzenleme modeline bilinçli dönüş ve son yıllarda hüküm süren bakanlıklar ve hükümet dışı kurumlara dayalı sistemin terk edilmesi meselesidir. Yürütme, mevcut Makamların yetkilerinin kapsamını genişleterek, düzenlemenin boşluklarını ve en ciddi zayıflıklarını doldurmayı amaçlamaktadır. Su gibi stratejik bir alanda, hizmetin kalitesi ve verimliliği ile yatırım planlaması üzerinde olumsuz etkileri olan kaç yıl kaybedildiğini düşünüyorum. Posta sektörü bile, yeterli yetkilerden yoksun ve belki de hakim kamu işletmecisinin çıkarlarına çok yakın olan bakanlık düzenlemelerinin ellerinde çok uzun süre bırakıldı. Taşımacılık sektörü için ayrı hususlar geçerlidir.
FIRSTONLINE – Aslında halının en hassas noktası da burası.
NAPOLİTAN – Evet, kısmi ve mikro sektörel çözümler burada yerleşti: Kaynak ve personel açısından yetersiz ofisler, etkin yetkilerden yoksun ve bazen operatörler tarafından "ele geçirilen" kuruluşlar, "sözleşmeli" ve sonra göz ardı edilen kurallar, yasa koyucunun sahaya müdahaleleri, gecikmiş yatırımlar, tarifeler şimdi bloke edildi, şimdi hiçbir ekonomik mantık olmadan arttı. Yüksek hızlı demiryolu taşımacılığında olduğu gibi bazı hizmetlerin kalitesi bazen iyileşmiştir. Ancak çoğu durumda altyapı gelişimi engellendi, rekabet yavaşladı ve vatandaşlar ve kullanıcılar artan kötü hizmetlerin kurbanı oldu.
FIRSTONLINE – Bununla birlikte, ulaşım düzenlemesi, özellikle sorumlulukları geçici olarak Enerji Kurumu tarafından üstlenilecek olan, uzun zamandır beklenen sektör Kurumuna doğru karmaşık geçişle ilgili olarak hassas bir nokta olmaya devam ediyor. İkincisinin komisyon üyeleri, ulaşım kadar çeşitli bir konuda becerileri doğaçlama yapmayı nasıl başaracaklar? Başka çözümler tercih edilmez mi?
NAPOLİTAN – Meclis görüşmeleri sayesinde de umarım daha uygun çözümler ortaya çıkar. Enerji Kurumu, tüm bu yıllarda gösterdiği yetkinlikle, ofislerinin çalışmaları ve örnekleri ile yeni Ulaştırma Kurumu'nun faaliyete geçmesine önemli katkı sağlayabilecektir. Ancak, aşırı karar verme yetkilerinin, ulaştırma sektöründe değil, enerji sektöründeki uzmanlıkları nedeniyle seçilmiş bir insan panelinin ellerinde yoğunlaşmasını ve aynı zamanda sektörler arasında uygunsuz değiş tokuş ve düzenleyici arbitraj riskini önlemek için kaçınmalıyız. ne ekonomik ne de endüstriyel bağlantı yok. Ancak bu nedenle, çeşitli kamu dairelerinde bu konuda mevcut olan çeşitli teknik becerileri bir araya getirerek, otonom bir ulaşım otoritesinin inşasına hızla devam etme fırsatı değerlendirilmelidir.
FIRSTONLINE - Anayasa hukukçusu Michele Ainis tarafından 26 Ocak Perşembe günü Corriere della Sera'da öne sürülen ve Yetkililerin yeniden başlatılmasında "rastgele ilerlememe" öneren önerileri paylaşıyor ve üç ana hedef belirtiyor: 1) mevcut olanı rasyonelleştirmek, Aran veya Civit'i veya Bölgesel Sağlık Hizmetleri Kurumu'nu ortadan kaldırmak; 2) beceri karmaşasını çöz; 3) Bölme mantığından mı çıkıyorsunuz?
NAPOLİTAN – Aşırı idari parçalanmaya ilişkin gözlemlerimi paylaşıyorum. Giovannini Komisyonu'nun yakın tarihli Raporunda da açıkça belirtildiği gibi, bazı "sahte" bağımsız Otoriteler ve tamamen araçsal işlevleri yerine getiren ve İdare bünyesine kadar izlenebilecek çok fazla organ vardır. Tüm bu organların izleri pekala merkezi idarenin bünyesine kadar götürülebilir. Bu şekilde, idari işlemin hız ve etkililiğini engelleyen örtüşen yetkiler de çözümlenmiş olacaktır.
FIRSTONLINE – Yetkililerin atamalarının tahsisi sorunu sizce nasıl ele alınabilir ve çözülebilir?
NAPOLİTAN – İlk büyük fayda, Hükümetin ilk Salva-Italia kararnamesi ile çok akıllıca ayarladığı Yetkililerin üye sayısındaki azalmadan gelecek. Bu anlamda başka bir katkı, 481 tarihli 95 sayılı kanunla (Enerji Kurumu'nu kuran kanun) öngörülen atama prosedürünün uzatılmasından gelebilir. Hükümet ataması, parlamento komisyonlarının üçte iki çoğunluk ile bağlayıcı görüşü ile birlikte, tercihlerin ağırlıklandırılması ve paylaşılması açısından daha büyük garantiler vermektedir. Ayrıca, kamuya açık adaylık mekanizmalarının başlatılmasından ve adayların mesleki müfredatlarına ilişkin maksimum şeffaflıktan yanayım.
FIRSTONLINE – 2007'de Prodi hükümeti tarafından sunulan, ancak ne yazık ki ölü bir mektup olarak kalan Yetkililerin reformu için organik bir teklifin hazırlanmasına katkıda bulunan uzmanlar arasındaydınız: önerilenlerle karşılaştırıldığında, bunlar ne kadar yakın ve ne kadar farklı. Monti hükümeti tarafından uygulamaya konan çözümler?
NAPOLİTAN – Monti hükümeti tarafından hazırlanan plan, o dönemde yapılan teklifle mükemmel bir süreklilik içindedir. Genel olarak, bağımsız düzenlemenin güçlendirilmesine ilişkin genel görünüm için. Özellikle, düzenleyici boşlukların doldurulması ve homojen yetkilerin mevcut Otoritelerin elinde birleştirilmesi için (su ve posta sistemlerinde mevcut çözümler tam olarak o sırada önerilenleri takip eder) ve seçim bölgelerinin düzene sokma planı için. O zamanlar merkez sol çoğunluğun bir kısmı tarafından bile soğuk bir şekilde memnuniyetle karşılanan önlemlerin bugün görevdeki hükümet ve çok çeşitli siyasi güçler tarafından nasıl bu kadar geniş çapta paylaşıldığını görmek rahatlatıcı. Endüstriyel iyileştirme politikalarını serbestleştirme ve tüketiciyi koruma önlemleriyle birleştirmenin ne kadar zor olduğunu biliyoruz. Ancak daha rasyonel bir kurumsal düzen ve daha güçlü ve daha yaygın bir siyasi irade, geçmişte olduğundan daha büyük başarı umutları beslemeyi mümkün kılacaktır.
