Napoli'deki Loreto Mare hastanesinden, Cumhuriyet Savcısı Ida Frongillo tarafından toplanan ve ev hapsinde tutulan (55 şüpheliden) ezici kanıtlarla bir suçun kokusuna kapılan 94 kurnaz kişi, aslında kovulamaz, yalnızca askıya alınabilir. Bu, iş hukuku konusunda uzmanlaşmış hukuk firması Lablaw'ın kurucu ortağı ve iş hukuku avukatı Luca Failla tarafından açıklanmaktadır. 50'sinin - basından öğrendiklerine göre - paradoksal bir şekilde yargıçtan çalışmaya devam etmek için izin alması, sadece eve ve işe giderken hareket edebilmesi tesadüf değil. “İtalyan iş hukukunun tipik paradoksundayız – avukat Failla bunu onaylıyor – Cumhuriyet Savcılığı tarafından yürütülen bir soruşturmanın ardından bir suçun kokusuna kapılan devlet memurları hâlâ yerlerindeler. Bu durum, hastane hizmeti gibi acil ve genelleştirilmiş bir şekilde uzaklaştırmanın tehlikeye atabileceği temel bir hizmeti garanti altına alma acil ihtiyacından kaynaklansa da, yine de gazete haberlerinin periyodik olarak işaret ettiği gibi (bkz. Sadece görevlerini yapanların zararına zekileri destekleyen Saronno hastanesi).
Sanat olduğu doğrudur. 55/165 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (sözde Riforma Brunetta) 01. maddesi, kişinin artık nihai cezayı beklemek zorunda olmadığı, ancak kesin olmayan bir cezayla bile ihraçla devam edebildiği bu gibi ciddi suistimal vakalarında işten çıkarmaya izin verir. Ancak Kamu İdarelerinin uygulaması aksi yöndedir, yani ilgili çalışanları ve disiplin prosedürünü ancak yıllar sonra gelecek olan nihai cezaya kadar askıya alma (eğer savunma pazarlığı önce tüm taraflara müdahale etmezse). cümleye saygı gösterilmesi). Tüm bunlar, hem sektörün toplu sözleşmelerinin bugün hala izin verdiği ölçüde hem de "belirli karmaşıklık" durumları için, aynı zamanda son Madia kararnamelerinin de olduğu gibi değiştirmemeye karar verdiği 55 Ter Kanun Hükmünde Kararname 165/01'in aynısı arzu edilen Sonuç olarak, bugün bile, cezai kovuşturmaların varlığı ve belki de şüphelilerin tutuklanması, Madia reformunun hızı ve yasal kesinlik ile, PA, her zaman olduğu gibi beklemeyi tercih ederek, şüphelilerin görevden alınmasına asla devam etmeyecektir. geçmişte olmuş, ceza davasının kesin sonucu. 3 yılında toplam 8259 disiplin cezasının sadece %2015'ünün ihraçla sonuçlanması tesadüf değildir.
"Ayrıca, cezai soruşturma aşamasında işveren PA'nın - avukat devam ediyor - cezai kovuşturmaya ilişkin bilgilere ve soruşturmalara (soruşturmalar, kanıtlayıcı kanıtlar, video kayıtları, telefon dinlemeleri veya diğer) erişiminin bile olmadığı dikkate alındığında, bu sonuç zorunlu görünmektedir. Disiplin prosedürünü başlatabilmek (suçlamalara itiraz ederek) ve ardından düzenli olarak işten çıkarabilmek, çoğu zaman gerçekleri ve belki de çalışanlarının döşemelerini yalnızca basından öğrenebilmek çok önemlidir!
Temelde avukatın görüşü bu, geçen hafta Bakanlar Kurulu tarafından onaylanan metinde geçen Madia Reformu'ndan sonra bile hala güncel olan sorun hiçbir şekilde çözülmedi.
“Aksine şu yapılmalıydı: a) Bir yandan, Öİ'nin disiplin prosedürünü askıya alma ve ceza yargılamasının sonucunun iptal edilmesini bekleme seçeneği (Ter 55 maddesinde öngörüldüğü gibi) Konsolide Kamu İstihdam Kanunu); b) PA'nın ceza davasının soruşturma verilerine (soruşturmalar, raporlar, video kayıtları, dinlemeler veya diğer) erişmesine izin vermek; c) ÖİB'nin cezai soruşturmaya konu olan çalışanları hakkında zamanında bilgi edinmeyi amaçlayan Cumhuriyet Savcısı ile doğrudan ilişkisini kolaylaştırmak; d) Soruşturma altındaki çalışanlara, cezai kovuşturmadan kaynaklanan tüm bilgileri (örneğin ihtiyati gözaltı kararı veya garanti bildirimi) derhal ÖİB'ye sunma yükümlülüğünü getirmek; ; e) Sanatta yer alan bağlayıcı düzenlemeye aykırı olarak sektörün toplu sözleşmelerinde yer alan tüm kuralların (şüpheliler lehine olacak şekilde) yürürlükten kaldırılmasının açıkça öngörülmüş olması gerekirdi. 55 ve devamı Kamu İstihdamı TU. Bunu yapmazsa, bildirilerin ötesinde ("Kurnaz olanlar kovulmalı!), PA kendini her zaman içinde bulduğu mevcut hareketsizlik ve düzenleyici belirsizlik durumunda kalacaktır".
Son Madia kararnameleri (yakında yayınlanacak), yalnızca birinci derece mahkumiyet cezası (madde 55 Ter ....) varlığında bile gelecekte işten çıkarmaya izin verecek olsa da, hiçbir Öİ, aşağıdakilerin yokluğunda çalışanları işten çıkarma riskini almayacaktır: Kesin bir mahkûmiyet, aynı zamanda, çalışanların yıllar sonra işe iade edilme riskiyle (belki Sayıştay'da sorumlulukla ..) Yargıtay'da temyizde veya iptalde yüksek bir beraat riski vardır. O zaman, en fazla askıya alınacak, ancak sektör tarafından imzalanan hemen hemen tüm sektör toplu sözleşmelerinde öngörüldüğü gibi ücret almaya devam edecek olan kurnazlara tüm saygımla "ceza adaletinin" (yavaş) rotasını izlemesini beklemek daha iyidir. sendikalar.
“Sonunda kabul edilen bir savunma anlaşması durumunda durum daha da paradoksal hale geliyor. En yaygın içtihattan bilindiği gibi, madde uyarınca ceza yargılamasında olası bir savunma pazarlığı cezası. 444 cpp gerçek bir mahkumiyet hükmü oluşturmaz. Sonuç olarak, son yıllarda İş Mahkemelerinin salonlarında sıklıkla olduğu gibi, verilen cezanın herhangi bir uzlaşmasının, hizmete iadenin derhal etkisi ile işten çıkarılma için haklı bir nedenin kanıtı olarak ilgili olması neredeyse imkansızdır. Yargıçlar, neredeyse her zaman ilgili işçileri görevlerine iade ettiler. Uygulamada, savunma anlaşması görevden almayı engeller ".
____________
Luca Failla kimdir – Avukat, örneğin, Casamassima'daki (Bari) LUM Jean Monnet Üniversitesi'nde istihdam avukatı yardımcı profesörü. İş Hukuku Davalarında Yılın Avukatı (LegalCommunity 2013). İş hukuku ve sendika ilişkilerinde uzmanlaşmış bölgede yaygın bir dağılıma sahip profesyoneller için ilk İtalyan hukuk firması olan LABLAW'ın kurucu ortağıdır.
