Avrupa'da "enerji demokrasisi yok ve seçimler vatandaşlar tarafından anlaşılmıyor". Alberto Clo'nun konuşması

Avrupa Birliği 2023 yılına çatışmayla başladı.enerji. Her şey, hem olayın sonuçları açısından hem de en uygun anda oldu. savaş Ukrayna'da, her ikisi de 2030'a kadar çevresel sürdürülebilirliğin ilk hedefleri için. Nükleer enerji, verimli hale getirilecek binalar veya motorlu araçlarla ilgili tartışmalar, bölünmeler ve hükümler e-yakıt, milyonlarca insanın hayatını etkileyen değişimlerin yaşayan temsilidir. Senaryolar her hafta değişse de, enerji dönüşümü bir öncelik olmaya devam ediyor. Bu konularda görüşlerini aldığımız Prof. Alberto Clo, ekonomist, önde gelen enerji uzmanı, direktör enerji dergisi, 90'larda eski Sanayi ve Dış Ticaret Bakanı.

Profesör Clò, Avrupa'daki enerji olayları ile ilgili olarak, asıl çatışmanın Komisyon ile Avrupa Parlamentosu arasında olduğunu yazdınız. Bize daha iyi anlatabilir misin?

“Parlamentonun veya Komisyonun teklifleri çoğu zaman birbiriyle çeliştiği için çatışma hemen algılanıyor. Enerji demokrasisinin olmaması, vatandaşlara düşen maliyet sorunu ve kamuoyunun çevreci politikalara karşı kararsızlığı öne çıkıyor. İster verimli konut, ister araba veya başka bir şey olsun”.

Enerji demokrasisi ile tam olarak neyi kastediyorsunuz?

“Halkın kararlara katılımının ve müdahalesinin olmaması. Yapılan seçimler insanların omuzlarındadır. Brüksel ve Strasbourg'da inandırıcı olmayan bir şeyler var. İnsanlar hakkında çok az şey bildikleri veya hiçbir şey bilmedikleri çözümlerle karşı karşıya kalırlar. Olaylar genellikle bir gecede ortaya çıkar. Yine de bu kararları desteklemek zorunda kalacak olan vatandaşlardır”.

Siyasi güçlerin işlerini iyi yapmadıklarını söylüyor. ?

“Partilerle veya kurumlarla çatışmanın olmadığını söylüyorum. Avrupa Parlamentosu'nda neler olup bittiğini, belirli bir hükme kimin yana, kimin karşı olduğunu iyi bilmek herkese yardımcı olur. Ve sonra vatandaşların da seçmen olduğunu unutuyoruz”.

Özellikle herhangi bir şeye atıfta bulunuyor mu?

“Elektrikli araba örneğini ele alalım. Özellikle Sol ve Yeşiller bu seçimleri desteklediler, ancak er ya da geç onlardan nedenini açıklamaları istenecek. Fikirleriyle tutarlılar, ancak elektrikli araba 600 işin azalmasına yol açabilir”.

Elektrikli araba sizi ikna etmiyor mu?

"Sorun bu değil. Difüzyonunun zor olduğunu ve sonunda CO2 azaltımına büyük bir katkı sağlamayacağını düşünüyorum. Sadece seyahat ederken arabadan çıkan egzozu değil, tüm hayatını bir bütün olarak düşünmeliyiz” dedi.

Elektrikli arabaların da daha yüksek maliyetleri var.

"Bire bir aynı. İnsanlar tabii ki istediklerini almakta özgürler. Ama aynı zamanda elektrikli arabaların daha çok varlıklı insanlar tarafından erişilebilir olduğunu düşünüyorum”.

Binaların enerji yenilemesine geçelim. Bu aynı zamanda hararetle tartışılan ve bölücü bir konudur. İtalya'da ikramiye deneyimi yaşadık. Ne sandın?

“Maliyetlerden başlayalım. Avrupa, vatandaşlar için yükümlülük haline gelen kurallar getiriyor. Zaten açıklama fırsatı bulduğum için, enerji faturalarının düşeceği kesinliği nerede anlamıyorum. Bir evi yeşil yapmanın gerçek maliyetlerini hesaplamalısınız. Aynı şey istihdam ve büyüme için de geçerli. Tüm bu güvenliği görmüyorum."

İşi yürütmek için önceden belirlenmiş süreleri de eklerdim.

"Kesinlikle. 2033'e kadar kapatılacak projeleri olan tekliflerle karşı karşıyayız. Peki neden 2034 veya 2032'de olmasın? İkinci olarak, Avrupa bina stokunun enerji tüketiminin %40'ını emdiğini ve emisyonların %32'sini boşalttığını hatırlıyorum. Müdahale etmemiz gerektiğini söylemeye gerek yok ama yolu ve zamanı başka bir konu” dedi.

Ben mi yanılıyorum yoksa bunun bir "sınıf" sorunu olduğunu da mı söylediniz?

"Evet. Söylesene, İtalya'daki 25 milyon ev sahibi, evlerini yenilemenin muazzam maliyetlerini nasıl karşılıyor? Belki devletin yardımına ihtiyacımız var, ancak hükümet 60 bina için 360 milyar avrodan fazlaya mal olan Süper Bonus'u büyük ölçüde kaldırdı. O halde en az verimli evler, enerji yenileme masraflarını karşılayamayan daha az varlıklı insanların yaşadığı evlerdir".

Superbonus'ta İtalya, geçerliliğini destekleyenler ve onu enerji sektöründe genel bir israf olarak görenler arasında bölünmüş durumda. Ayrıca, Avrupa'da ülkeden ülkeye farklılıklar vardır.

"İyi biliyorum. Bu nedenle, Komisyon'un ve Parlamento'nun önerilerinin bir temelden yoksun olduğunu düşünüyorum. etki Değerlendirmesi bireysel ülkeler hakkında. Gerçekten de her ülke kuralları kendisine göre uyarlayabilir: Bunun iyi bir şey olduğunu düşünmüyorum".

Komisyon, Parlamento ve bireysel hükümetler arasında müzakere alanları var mı?

"Tanımlı ve net bir düzenlemeye varmak için öyle umuyorum".

Genel olarak, Avrupa'nın enerji geçişine somutluk katmak için yaptıklarından pek memnun olmadığınızı anlıyorum. Zorunlu bir ders ama engeller azalmak yerine büyüyor ve vatandaşların kafası çoğu zaman karışıyor.

“Bir madende olanın önündeyiz makale Geçenlerde zamansal bir asimetri tanımladım. Bugün belirsiz uzun vadeli faydalar için belirli ve yüksek maliyetler ödüyoruz. Bu, bireysel olarak vatandaşın vermesi gereken kararları desteklemez. Özellikle düşük gelirliler."

Başta bahsettiği tüm kusurlar bunlar mı?

"Evet. Enerji demokrasisinin tamamen yokluğu, her teklifin vatandaşlar için maliyet gerektirmesi, kararlardan kaynaklanan buyurganlık ve yükümlülükler".

Ne beklemeliyiz, Profesör Clò?

"Profesör Luigi Pellizzoni'nin de dediği gibi, sorunların iyi analizinden doğan ve çok yönlü yönlere giden daha koordineli eylemler. Bana Avrupa bunu yapıyormuş gibi gelmiyor”.