Başbakan Matteo Renzi, ilk etkili açıklamalarından birinde elektrik faturasında yüzde 10'luk bir kesinti yapıldığını duyurdu. Bu daha sonra ağırlıkların nesnel olarak en dezavantajlı durumda olan küçük ve orta ölçekli işletmelerin yararına yeniden dağıtılması hipotezine dönüştü. Resmi yönlerin ötesinde, özünde stratejik hedefi tamamen paylaşıyoruz: enerji maliyetinin düşürülmesi, ülkenin rekabet edebilirliğini yeniden başlatmak ve bir dereceye kadar sanayi ve üretim yer değiştirme süreçlerini sınırlamak için temel koşullardan biridir.
Ama somut olarak nasıl yapılır? Aslında son yıllarda yoğun dinamikleri olan ve faturaya yansıyan çeşitli maliyet bileşenlerine göre hareket etmek gerekiyor. Aynı zamanda, statükoyu korumak için tepki vermeye hazır konsolide çıkarları etkileme meselesidir. Kamu Hizmetleri ve Altyapı Yönetimi, bu konularda bir tartışma başlatma niyetindedir; fikir ve önerilerin katkıları kabul edilir (gönderin: andrea.gilardoni@unibocconi.it). En ilginç olanı dergide yayınlanacak veya başka şekillerde dağıtılacaktır.
İşte özet ve geçici olduğunu iyi bildiğimiz bazı düşünceler. Ancak tartışma için bir başlangıç noktası olarak anlaşılmalıdırlar.
Yenilenebilir enerji yeniden hedeflendi
Her şeyden önce, yenilenebilir enerji kaynaklarının ve onların yararına olan sübvansiyonların, yıllar boyunca nesnel olarak aşırı olan bir kez daha hedef alındığı gerçeğine dair bazı şüphelerime izin verin; Fikir, faydaların süresinin uzatılması, mevcut seviyelerinin düşürülmesi ve elde edilen tasarrufların KOBİ'lerin yararına aktarılmasıdır. Bu şekilde toplam yük azaltılmayacak, daha uzun bir döneme yayılacaktır. Bu müdahale fotovoltaiklerle, hatta bir kısmıyla sınırlı olacaktır.
Bu çözümün, yenilenebilir enerji dünyasının çeşitli temsilcileri ve bankacılık sistemi tarafından iyi bir şekilde özetlenen önemli sayıda dezavantajı olduğuna inanıyorum. Özellikle bankalar, mevcut birçok kredinin temerrüt riskinin altını çizdiler; çok sayıda mahsur konumlarla karakterize edilen mevcut bağlamda (takipteki krediler) bu kesinlikle kabul edilemez bir yük olacaktır. Ayrıca, ülkenin imajı tehlikeye girecek ve uluslararası operatörlerin yenilenebilir enerjiden tamamen farklı sektörlerde bile gelecekteki yatırımlarını daha az olası hale getirecektir. Son olarak, tesislerin inşası sırasında şart koşulan tüm sözleşmelerin yeniden tanımlanması için gerekli cepten ve bürokratik maliyetler vardır: kredi sözleşmeleri, imtiyaz sözleşmeleri, arazi kiralamaları ve diğerlerinin her zaman yeniden müzakere edilmesi gerekir. bunun teknik olarak mümkün olduğunu varsayarsak. Yüzbinlerce tesis tedarikten potansiyel olarak etkilendiğinden (tahmin 10.000 civarında olsa bile), sistem kendisini bir tedarik için birkaç milyar avroluk maliyete (yasal, idari, bankacılık, vb.) maruz kalırken bulacaktır. politik nitelikte olmasa da herhangi bir fayda sağlamaz (ve bunun da gösterilmesi gerekir, çünkü yenilenebilir enerji dünyası kesinlikle büyük ve göz ardı edilemez bir ağırlıktadır).
Başka çözümler önerildi. Özellikle, mevcut düşük faiz oranlarıyla, GSE'nin gerekli miktarda borca girdiği (ama aynı zamanda Cassa Depositi e Prestiti belki de bu rolü daha iyi oynayabilir), gelirleri öznelerin faturalarını azaltmak için tahsis ettiği kolayca hayal edilebilir. müdahale etmek istediğiniz (PMI). GSE'nin (veya CDP'nin) borcu daha sonra 20 yılda geri ödenecektir. Küresel itibara sahip çeşitli finansal kuruluşların girişimi desteklemeye istekli olacağı görülüyor. Bu hipotezin avantajları, sistem için operasyon maliyetinin çok daha düşük olacağı gerçeğinde yatmaktadır.
Her halükarda, yenilenebilir enerji dünyası artık o kadar büyük bir özgül ağırlığa ulaştı ki, belirli sorumlulukların üstlenilmesini gerektiriyor. Son aylarda bu operatörlere öngörülemeyen bir buçuk milyar avro tutarında fatura kesildiği doğru olsa da, verimliliğin geri kazanılması için yer olduğu ve her halükarda bu dünyanın mecbur olduğu da doğrudur. Tasarının maliyetinin kontrol altına alınmasına katkıda bulunmak. En doğrusu, en uygun önerileri formüle etmenin kendisidir. Daha genel olarak, elektrik piyasasının ve yan piyasalarının yeniden formüle edilmesi bağlamında yenilenebilir enerjilerin rolünün genel olarak yeniden tanımlanması konusu açılıyor. Ama bu bizi çok uzağa götürür ve şimdi zamanı değil.
Yapısal müdahaleleri düşünün
Ancak kısa vadede yapılabileceklerin yanı sıra, sanayi politikasını çağrıştıran, yani fatura maliyetini yapısal olarak düşürmeyi amaçlayan bir dizi eylemin başlatılması elzemdir. Özellikle, bugün var olan desteklerin aşamalı olarak iptal edilmesine eşlik eden - operatörlerle kesinlikle mutabık kalınması gerektiğine inandığım - çok yıllı bir müdahale programının başlatılması gerektiğine inanıyorum. Ve bu, enerji verimliliği için ayrılan Avrupa fonları tarafından finanse edilebilir.
Örneğin, büyük enerji tüketicilerini düşünelim. Onlar için, faturalarını düşürmeye yönelik destek müdahaleleri yılda birkaç yüz milyon avroya mal oluyor (kesinti yaklaşık 800 milyon avro değerinde; enerji tüketen Legambiente için genel tahmin yaklaşık 1,5 milyar avro). Bu faydaların en azından bir kısmının kademeli olarak azaltılması (örneğin, dört yıl içinde), enerji maliyetlerini düşürmeyi, harcanan enerjiyi geri kazanmayı ve daha genel olarak üretimlerin rekabet edebilirliğini yeniden kazanmayı amaçlayan çeşitli şekillerde projeler kolaylaştırılarak öngörülebilir. Büyük ölçüde enerji verimliliğine atfedilebilen bu müdahaleler, diğer şeylerin yanı sıra çoğu durumda yararlanamadığımız Avrupa fonları da dahil olmak üzere çeşitli fonlar tarafından finanse edilebilir. Bugün, enerji yoğun insanlara yönelik indirimler, onları verimlilik optimizasyonu aramaya sevk etmemek ve dolayısıyla yapısal olarak daha az rekabetçi kalmak gibi paradoksal bir etkiye sahiptir.
Bu tür bir operasyon, iyi inşa edilir ve yönetilirse, önemli bir dizi faydaya yol açacaktır. Örneğin:
-
Enerji verimliliğinde muhtemelen İtalyan teknolojilerinin geliştirilmesine/güçlendirilmesine (daha sonra dünya çapında pazar potansiyeline sahip olanlara) izin verecektir.
-
İstihdam ve ayrıca enerji tüketimi üzerindeki net etkileri ile İtalya'da üretimi sürdürmeyi daha olası hale getirecektir;
-
Hatta söz konusu malların İtalya'daki yatırımlarının ve üretiminin artırılmasını bile destekleyebilir.
Yıllık maliyeti XNUMX milyon avro civarında olan adalardaki elektrik üretimini sübvanse etmeyi hâlâ düşünüyoruz. Her zaman sübvansiyonların iptalini uygun bir zaman diliminde planlayarak, yenilenebilir santrallerin gelişimini finanse etmek, belki de sürekliliği garanti etmek için akümülatörler eklemek, böylece yenilikçi bir teknoloji ile deneyler yapmak ve ayrıca önemli çevresel avantajlar elde etmek düşünülebilir.
Ayrıca, üretim tesislerinin Enel'e satılmasına karşı, demiryolu taşımacılığının yararına, yılda yaklaşık 400 milyon avro değerinde ve 1963 yılına dayanan özel tarife rejimine de değinildi. Bu Devlet Demiryolları'na ve bir ölçüde rakiplerine de yarar sağlıyor. Bu faydaların meşruiyetinin ötesinde, demiryolları ülkedeki en büyük enerji tüketicisidir; derinlemesine bir çalışmadan ve bir dizi hedefli yatırımdan (burada da neredeyse kesinlikle Avrupa verimlilik fonları tarafından finanse edilebilir) verimlilik artırılabilir. Ayrıca bu durumda, operatörlerle mutabık kalınarak orta vadeli bir teknolojik-endüstriyel perspektif geliştirilmesi söz konusudur.
Sözleşmeli taşıma ve dağıtım maliyetleri
Etkilenecek bir diğer alan da, son yıllarda ağırlığı önemli ölçüde artan (bugün tüketim vergileri hariç, kullanıcıya bağlı olarak faturanın %14 ila %17'si arasında değişmektedir) hem gazın hem de elektriğin taşıma ve dağıtım maliyetleridir. Faiz oranlarındaki mevcut keskin düşüşe paralel olarak, RAB'nin ücretinin düşürülmemesi gerekip gerekmediği merak ediliyor, ayrıca ücretin artırıldığı durumlar da azaltılıyor; o zaman, ülke için kesinlikle ve mutlaka gerekli olduğu ortaya çıkanlar dışında, tarifeyi artıran herhangi bir yeni altyapı yatırımının moratoryumu hayal edilmelidir. Öte yandan, son yıllarda tüketimdeki keskin düşüş, ticari veya stratejik nedenlerle kesinlikle gerekçelendirilmemiş ve kesinlikle haklı olmayan altyapıların daha fazla genişletilmesinin Bakanlık tarafından kabul edilmesi için azami dikkati gerektirmelidir.
Faturanızı ağırlaştıran faktörlerden kaçının
Faturayı düşürmeye yönelik eylemlerin yanı sıra olası artışların da önüne geçilmesi gerekiyor. Sorunlu alanlara iki örnek: kapasite ödemesi ve yerel ağların geliştirilmesi. Kapasite ödemesi, zor durumdaki veya iflasın eşiğindeki şirketleri kurtarmanın bir yolu olma riskini taşır ve bilindiği üzere bu, özellikle kombine çevrimli gaz yakıtlı üretime yatırım yapmış olanlar için geçerlidir. Kapasite ödemesi, sistemin istikrarını garanti eden yenilenebilir enerji üretiminin değişkenliği ile başa çıkmak için çağrılır. Nokta açıkça alakalı. Ancak asıl yolun, yenilenebilir kaynaklara sahip üreticileri arzın kesinliğini garanti altına almakla yükümlü kılmak ve böylece sistem operatörü rolünü yerine getirmek olduğuna inanıyorum; tercih edilen ve en ucuz çözümü arayacak olanlar onlar olacaktır. Diğer Avrupa ülkeleri de bu yönde ilerliyor. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, yenilenebilir enerji kaynaklarının belirli bir olgunluk derecesine ulaştıkları ve sistemde önemli bir role sahip oldukları bir bağlamda tam katılımı perspektifinin bir parçasıdır.
Bazıları kesinlikle ilgi çekici ve son derece yenilikçi olan yerinde tüketim, Seus ve diğer benzer çözümler söz konusu olduğunda, doğru bir denge aramak meselesidir. Bir yandan orta vadede de yansımaları olabilecek geliştirme ve deneme faaliyetleri engellenmemeli; Öte yandan, son kullanıcılar için herhangi bir ek sistem maliyeti oluşturulmamalıdır. Ancak yerinde tüketimin geliştirilmesinin işletmecilerin ve ailelerin faturalarını da hafifletebileceği açıktır. Bir miktar büyüme hayal etmenin bize yararlı göründüğü tek alan, şimdiye kadar çok ürkek olan enerji verimliliği için fon artışıdır. Ama bu bir bütün olarak görülmesi gereken bir konu.
Operatörlerle paylaşmak amacıyla birkaç cephede bir eylem başlatın
Sonuç olarak, problem d'emblée'yi çözen mucizevi çözümlerin olduğuna inanmıyoruz. Anında etkiye sahip operasyonlar, yüklerin yeniden dağıtılmasını desteklemek için sinyal vermede yararlı olabilir, ancak sorun, birkaç cephede etkili olan yapısal bir müdahaledir. Burada ele alınmayan diğer birçok konu da konuyla ilgilidir. Örneğin, bir kez daha eksiksiz olduğunu iddia etmeksizin, (inanılmaz) nükleer deneyimle bağlantılı suçlamalar söz konusudur (Sogin ve ona hizmet sunan şirketlerin kesinlikle mütevazı maliyetleri yoktur); yaklaşık 330 milyon avro değerinde sanal “ara bağlantı” sorunu var (gerçek ara bağlantılar henüz görülmedi…); her halükarda önemli bir ağırlığa sahip olan vergi unsuru vardır; düşüşte olsa bile yüksek kalan enerji vektörlerinin maliyeti vardır; operatörler ve tüketiciler üzerinde bir dizi önemli etkiyle keskin bir şekilde düşen PUN var, vb.
Hükümetin, birçok öznenin katkıda bulunmaya, geri adım atmaya çağrıldığı genel bir proje geliştirmesi gerektiğine inanıyorum. Sistemdeki tüm oyuncular bunu yapsa, sonunda herkes için maliyet katlanılabilir olur ve ülke tam olarak fayda sağlar.
