Karmaşık enerji konusunu ele alırken amaç her zaman üç sonuç elde etmek olmuştur:
- rekabetçi fiyatlar
– çevresel etkinin azaltılması
– maksimum malzeme güvenliği.
Başka bir deyişle, enerji politikanız, tüketicilere ve işletmelere ihtiyaç duydukları tüm enerjiyi, ihtiyaç duydukları zamanda, küresel pazarımızda rekabetçi bir fiyatla ve sürdürülebilir bir çevresel etkiyle garanti etmelidir.
Bana öyle geliyor ki, ya Üye Devletlerden açık bir yetki belgesinin bulunmaması ya da etkili yasal araçların bulunmaması ya da sadece şanssızlık ya da her üç şeyin birleşimi nedeniyle, Avrupa tam olarak gelişmemiştir. bu üç hedefe ulaştı.
Konuyla ilgili uzun yıllar süren yasal ve düzenleyici müdahalelerin ardından Avrupa'da enerji dünyanın en pahalıları arasında yer alıyor, enerji güvenliği kötüye gidiyor ve emisyon azaltım hedeflerini ancak tüketimdeki düşüş sayesinde gerçekleştiriyoruz.
Enerjimizin rekabet gücüne bakıyoruz. Sizinle konuşurken, Avrupa'daki vatandaşlar ve işletmeler ABD'dekinin üç katı kadar gaz ödüyor. Bilindiği üzere son dört yılda elektrik faturaları yarı yarıya azaldı. şeyl gaz.
Avrupa'da, umarım şimdilik kaya gazına sahip olmamakla birlikte, dolaylı maliyetlerle enerji faturasına yük olmaya devam ediyoruz. Sadece geçen yıl, Avrupa vatandaşları yenilenebilir kaynakları sübvanse etmek için 30 milyar avronun üzerinde para harcadı, bu devasa bir rakam. Örneğin İtalya'da, bu sübvansiyonlar yılda 11 milyar avroyu aşıyor ve faturanın yaklaşık %18'ini oluşturuyor. Delilikle sınırlanan bir yüzde.
Bu durum önümüzdeki yıllarda da devam edecek. Çevreye geçerken, sonuç çok daha iyi değil. Strasbourg koridorlarında ve hatta Brüksel'de 20'ye kadar 20-20-2020 politikası tartışılırken, uluslararası kömür fiyatı %30'dan fazla düştü. Sonuç olarak, kömürle çalışan elektrik üretimi ve dolayısıyla emisyonlar patladı. 2010-2012 yılları arasında çok daha temiz olan gazdan elektrik üretimi %25 oranında azaltılmıştır.
Emisyonları sertifikalar yoluyla düzenlemek için uygulamaya konulan mekanizmalar, piyasa dinamikleri karşısında hiçbir güç gösterememiştir. Avrupa emisyon pazarındaki aşırı arz nedeniyle CO2 fiyatları düştü. Dört yıl önce 5 ile karşılaştırıldığında bugün ton başına 22 avro ve bu nedenle kömürün rekabet gücünü baltalayamazlar.
Güvenlik konusuna gelecek olursak, Avrupa'da yenilenebilir enerjinin doğal panzehiri olan gazla çalışan santraller, düzensiz yapılarını telafi etmeleri açısından, artık rekabetçi olmadıkları için kapanıyorlar. Almanya'da bir örnek vermek gerekirse, 10 yılına kadar 2015 GW'tan fazla gaz yakıtlı üretim kapasitesinin devreden çıkarılması beklenirken, 7 GW'dan fazla yeni kömür yakıtlı üretim kapasitesi inşa edilebilir.
Kısacası maalesef veya donanımlı olmadığımız için enerji politikamız kendisi için belirlediği sonuçlara tam olarak ulaşamamıştır.
Rekabet edebilirlik açısından, enerji gibi temel bir emtianın fiyatlarındaki büyük fark, küresel dünyada Amerika Birleşik Devletleri ile rekabet eden sektörümüz için bir sorundur. Sanayiler, diğer şeylerin yanı sıra, vasıflı, rekabetçi ve esnek bir iş gücünün ve Avrupa ortalamasından daha düşük bir para maliyetinin olduğu Amerika Birleşik Devletleri'ne taşınıyor, bunun sonucunda Avrupa daha fakir ve kendi içine kapanma riskiyle karşı karşıya kalıyor.
Avrupa'ya, parlamentosuna ve yürütmesine güvenle bakabilmemiz ve onu sorunlarımızın çözüm kaynağı olarak algılayabilmemiz için enerji konusuna yeni bir yaklaşıma ihtiyacımız var. Görevin çok zor olduğunun farkındayım. Sabahtan akşama kadar enerji ile uğraşan bizlerin bile tarifi yok. Ama bazı fikirlerimiz var.
Her şeyden önce, enerji faturalarımızı uygunsuz artışlardan arındırmalıyız ve burada yenilenebilir enerjiler için sübvansiyonlardan bahsediyorum. Bazıları, yenilenebilir enerji kaynaklarının diğer enerji kaynaklarından daha ucuz olduğunu söylüyor. Öyle olsaydı, sübvansiyonlara gerek kalmazdı. Gerçek şu ki, hala çok pahalılar.
Bu nedenle, gelecekte sübvanse edilmesi gerekmeyen yenilenebilir enerji kaynaklarına sahip olmak için yalnızca yenilenebilir enerji araştırmalarını finanse etmeliyiz. Bu, Avrupa ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki rekabet edebilirlik uçurumunu kapatmak için yeterli değil. Bu boşluğun ABD gaz ihracatıyla doldurulamayacağını kesin olarak biliyoruz.
Avrupa'ya ne kadar gazın ulaşabileceği gibi oldukça çetrefilli soruyu bir kenara bırakırsak, sorun maliyetler olmaya devam ediyor. Bize taşınması için Amerikan gazının sıvılaştırılması, bir gemiye yüklenmesi ve ardından yeniden gazlaştırılması gerekir. Bütün bunlar, Avrupa'ya vardığında ve geldiğinde, ABD topraklarında tüketicilerin ve işletmelerin ona ödediğinin yaklaşık iki katına mal olacağı anlamına geliyor. Bu nedenle, sorunumuza kendi çözümümüzü bulmalıyız.
Brüksel ve Strasbourg, araştırma ve geliştirmeyi teşvik etmede ve sağlamada birincil bir rol oynamalıdır. şeyl gaz Avrupa Birliği ülkelerinde. Avrupa'da bir miktar kaya gazı var. Denizaşırı ülkelerde yaptıkları gibi bundan yararlanmanın bir yolunu bulmalıyız ve her ekonominin gerçek kalkınma motoru olan bu değerli kaynağı düşük maliyetle kullanılabilir hale getirmeliyiz.
Bu arada, her zaman kendimize ihtiyacımız olacak ortaklar geleneksel enerji kaynakları: Cezayir, Norveç, Rusya, Libya. Bu ülkelerle coğrafi yakınlığımız ve onları doğal muhatabımız yapan tarihsel bir ticari ilişkimiz var. Cezayir, Norveç, Rusya ve Libya bizi rekabetçi kılacak güce sahip. Ayrıca, fırsatlarla dolu büyük bir yakın pazara güvenebilmeleri de uygundur.
Üretici ülkelerle yapıcı bir diyaloğu yeniden başlatmak, Brüksel yöneticimiz ve siz yasa koyucumuz tarafından ele alınması ve sürdürülmesi gereken başka bir zorluktur.
