Elektrik, insan yaşamı için vazgeçilmez bir araçtır. Elektrik olmadan yaşam kalitesinde ilerleme ve iyileşme olmadığı doğruysa su kadar. Avrupa Birliği'nin 2007'de kararlaştırdığı tam serbestleşmenin üzerinden yedi yılı aşkın bir süre geçtikten sonra, elektrik piyasası 2015'te daha fazla niteliksel sıçrama yapmalıdır: yıl sonuna kadar Avrupa'da tek bir enerji piyasası haline gelecektir. Bu nedenle, böylesine stratejik bir pazarı ailelerin ve işletmelerin değişen ihtiyaçlarına uyarlamak için yeni reformlardan bahsetmeye geri dönüyoruz. Ve İtalya'da hükümet ile yenilikçi müdahaleleri değerlendirmektedir. rekabet hukuku, endüstrinin rekabet gücünü zorlayabilir. "Verimlilik ve eşitlik arasındaki elektrik reformları" (Il Mulino, 573 sayfa, 42 avro), 34 ekonomist ve akademisyenin katkısını toplayarak, bir sonraki seçenekleri değerlendirmek zorunda kalacak olanlar için yararlı bir araç. Kitabın editörlüğünü Stefano Boffa, Stefano Clô ve Alberto Clô üstleniyor ve aşağıda, kitabı kapatan "Hiç de nihai sonuçlardan" alınan büyük alıntıları yayınlıyoruz.
Sonuçlar kesin değil
“Elektrik reformları tarafından elde edilen sonuçlar, ancak aynı şey simetrik metan reformları için de söylenebilir, genel olarak olumlu oldu, ancak yine de kısmen başlangıçtaki beklentilerden çok uzak. Özellikle ikisi, pazarın testini tam olarak geçmemiş gibi görünen eğimlerdir. Her şeyden önce, bireysel ulusal pazarlarda bulunan önemli farklılıklara rağmen fiyat dinamikleri, potansiyel olarak rekabetçi aşamalarda (üretim ve etkin bir rekabetin satışı): verimlilik iyileştirmelerinin marjinal olmayan bir kısmını toptan eşya fiyatlarına ve dolayısıyla nihai fiyatlara (Bernardini) aktarabilme kabiliyeti. tekelci yapılar, "serbestleştirme süreçleri, sosyal düzeyde çok az veya hiç kabul edilemez olan beklenen sonuçların varlığında daha büyük bir kritiklikle karşılaşmıştır" (Biancardi ve Pagano).
İkinci kritik husus, yatırımların tatmin edici olmayan dinamikleri, piyasaların uzun vadeli ihtiyaçları iskonto etme yeteneğinin bir turnusol kağıdı. Sübvansiyonlu yeni yenilenebilir kaynaklar hariç, yeni üretim kapasitesinin inşasında nispeten kıt olduğu kanıtlanmış yatırımlar ve iletim hatlarının iyileştirilmesi ve modernizasyonunda «ihtiyaçlara kıyasla oldukça düşük ve yetersiz» (Boffa, Piacentino ve Poletti) , kesintili dağıtılmış üretimin yaygınlaşmasıyla uyumlu hale getirmek için her ikisi de dahili ve tek bir pazarın fiziksel ve ekonomik inşası için sınır ötesi. Avrupa sahnesinde, yatırımlar açısından İtalyan örneği, ayrıca, anormal ve erdemlidir (en azından 2003'ten beri): zahmetli bir şekilde ortaya çıksa da piyasa tasarımının birleşik hükümleri ve bağımsız bir kuruluş tarafından benimsenen kurnaz düzenleyici politikalar nedeniyle. Otorite, liberalleşmelerin başlamasından önce (Clarich ve Sclafani) ve diğer birçok ülkede kuruldu. İletim sistemlerinin ortak yönetiminde ve ulusal düzenleyici makamların (Napolitano ve Cirielli) işbirliğinde kaydedilen ilerlemeye rağmen, Avrupa yanlısı söylem bir yana, Energy Europe'un belirli ortak çıkarları yansıtan ulusal pazarların bir toplamı olduğu gerçeği devam etmektedir. Kıskançlıkla savundukları devletler ve diğerleri, özellikle kritik dış satın alma politikalarında çelişkili olmasa da farklı. Sonuç çifttir. Birincisi: Bu yılın sonu için iyimser bir şekilde belirlenen Tek Avrupa Enerji Piyasası'na ulaşılması, hâlâ öngörülmekten çok uzak. İkincisi: reformlardan en fazla (belirsiz olsa da) fayda sağlaması gereken tüketicilerin koşullarının kesin olarak iyileştiği söylenemez. Bu sınırları vurgulamak, devletlerin her zaman belirli bir stratejik, endüstriyel ve sosyal değer tanıdığı elektrik endüstrisi gibi onlarca yıldır kendi yapısında hareketsiz kalan bir endüstrinin en büyük ortak reform uygulamalarından birinin tarihsel önemini göz ardı etmek anlamına gelmez. . Aksine, nedenlerini anlamak ve üstesinden gelmek için doğru araçları belirlemek anlamına gelir.(…)
Devlet ile piyasa arasındaki denge noktası nedir -çünkü bu tek başına yeterli değildir- Avrupa devletlerinin karşı karşıya olduğu temel sorudur. (…) Politik öncelikler ile ticari öncelikler arasında tam bir yakınsamanın sağlanması, piyasa tarafından desteklenmediği takdirde özelleşen işletmecilerin kararlarını hangi yöne doğru hareket ettirecekleri, yenilenen enerji stratejilerinin görevidir. Yazarların neredeyse genel mutabakatına göre, temel taşı, devletlerin uzun vadeli planlama ve çeşitli konular tarafından alınan kararların koordinasyonunu iyileştirmesi, kandırıldığımız gibi, yalnızca piyasa koordinasyonuna güvenemememizdir ( A. Clô; Finon ve Roques; Thomas; Stern; S. Clô ve Di Giulio; Cassetta ve Monarca; Biancardi ve Pagano).
Liberalleştirme reformları, etkin rekabetin tam olarak yayılmasını engelleyen güçlü konumlarla arz tarafında karışık sonuçlar verdiyse de, tüketici tarafında da tam olarak tatmin edici olmayan sonuçlar elde edildi. Liberalleşme sonrası ilk aşamadaki düşüşlerin ardından, elektrik fiyatları, teşviklerin yenilenebilir kaynaklara aktarılmasıyla (Bernardini) nihai değerlerde şiddetlenen, genel bir aşamalı büyüme yaşadı. (..)
Tüketicilerin çıkarlarının endişelerinin merkezine geri dönmesi, çoğu ülkede, piyasaların «bunlar rekabetin serbest oyununa bırakıldı ve bu nedenle, en iyi düzenlemenin kendisi olmadan yapılabilmesi için koşulları yaratan düzenleme olduğu varsayımına dayanarak, antitröst makamlarının yegane ex post korumasına teslim edildi» (Clarich ve Sclafani). Çünkü düzenlemenin, tanımı gereği rekabetçi segmentlerde geçici, fizyolojik olarak tekelci segmentlerde ise yapısal olması gerektiği ileri sürülüyor. Çünkü, küçük tüketicilerin yararına önemli fiyat indirimleri elde edileceği sonucuna varıyor. Hiç şüphe yok ki bu ifadelerde bazı gerçekler var. Aynı şekilde, ince bir şüphe uyandırırken iki şüpheli varsayıma dayandıkları gerçeği de öyle.(…)
İlk varsayım, nihai pazarın etkin bir şekilde rekabetçi kabul edilebileceğidir. Bu, operatör sayısının ötesinde, aşağıdakiler gibi çeşitli koşulların oluşmasını gerektirecektir: tüketicilerin yeterli risk eğilimi; tekliflerin karşılaştırılabilirliğindeki asimetrileri ve işlem maliyetlerini içerecek şekilde kendilerine sunulan bilgilerin mutlak şeffaflığı/doğruluğu; elektrik gibi bir hizmetin tedarikçisini diğer hizmetlerle kıyaslanamayacak şekilde tam olarak seçebilmeleri; sonuncusu ama en önemlisi: tedarikçilerin yanıltıcı davranışları olmasa da yerine getirmemeleri karşısında haklarının yeterli şekilde korunması (Vazio). "Perakende sektörünün rekabete açılmasından fayda elde etme kapsamının özellikle küçük müşteriler için sınırlı olması" nedeniyle de tam olarak karşılandığı söylenemeyen koşullar, bu nedenle "olasılığın öngörülmesi yeterlidir." son müşterilerin, gerçekten rekabetçi fiyatlar elde etmek için - aşırı işlem maliyetleri uygulamadan - kendilerine aktarılan piyasada oluşan toptan satış fiyatını görmeleri için» (Boschi). Öte yandan Ranci, kime göre: "Yetkililerin görevi, serbest piyasanın iskelesini daha sağlam hale getirmek ve tüketiciye yardımcı olan" eşlik eden önlemleri belirleyerek düzenlenmiş rejimin ortadan kaldırılmasına giden yolu belirlemektir. aşırı maliyetlere katlanmak zorunda kalmadan seçim özgürlüğünü kullanmak [ve] tüketici farkındalığına, operatörlerin saygılı davranışına ve pazar şeffaflığına dayalı daha etkili korumaya doğru ilerlemek". (..)
Birinci varsayımla bağlantılı olan ikinci varsayım, nihai satışlarda her şeyi kapsayan serbest piyasanın kendi içinde tüketicinin korunması için en iyi araç olduğudur. Doğru, ancak bir pazarın gerçekliğinden çok teoride daha fazla, üretimdeki yenilenebilir enerji kaynaklarının artan ağırlığı (40'te %2013) nedeniyle üretime doğru gittikçe daha fazla kuruyan ulusal pazara bakıldığında ve hangi , akış aşağı, elektrik faturasının yarısından biraz fazlasını oluşturur. İnce şüphe şu ki, korunan pazarın ortadan kaldırılması, tedarikçi şirketlere yetersiz bilançolarını iyileştirme ve şu anda ihmal edilebilir olan marjları artırmak için fiyat kaldıracını yukarı doğru hareket ettirme cazibesini sunuyor. Kuruma göre, yaklaşık 28 milyon kullanıcı, korunan piyasadan, bazen serbest piyasada sunulanlardan daha düşük fiyatlarla malzeme alma olasılığından mahrum kalırsa ne olur? (..)
Bu argümanlara iki husus daha eklenmelidir. Birincisi, Kurum tarafından korumalı piyasada belirtilen fiyatlar, piyasa fiyatlarına atıfta bulunulmaksızın "yönetilen fiyatlar" olarak adlandırılamaz, çünkü bunlar, bir tür büyük tüketici satın alma konsorsiyumu olan Tek Alıcı'nın toptan satış fiyatlarını tam olarak yansıtmaktadır. ihtiyacının yarısını diğer operatörlerle (Di Porto) rekabet halinde karşılamaktadır. (…)
Kamu müdahaleciliğinin artmasının ikinci nedeni, Büyük Durgunluğun çekiç darbeleri ve enerji fiyatlarındaki artış nedeniyle Avrupa'da büyük ve büyüyen enerji yoksulluğu ceplerinin ortaya çıkmasıdır, "mücadele edilmesi gereken yeni bir sosyal öncelik." temel hizmetleri elde edemeyen hassas tüketicileri etkileyen ulusal ve Avrupa seviyeleri”. Göreceli fiyat dinamikleri nedeniyle ülkemizi esirgemeyen, ancak her şeyden önce yoksulluk alanının genişlemesi (Miniaci, Scarpa ve Valbonesi) nedeniyle bir yoksulluk. Avrupa Parlamentosu ve Konseyi'nin Üye Devletlere "belirli bir kalitede elektriği makul fiyatlarla sağlama hakkı" gibi elektrikte evrensel hizmeti garanti etme ve müşterilerin finallerini koruyun". Her iki cephede de saygı duyulduğu söylenemeyen yükümlülükler. (..)
Bu cildin yayınlanmasını motive eden analizlerin, fikirlerin ve önerilerin serbest alışverişinin, bir yandan Avrupa'nın "enerji için tek bir pazar" inşa etmede karşı karşıya kaldığı sorunların büyük karmaşıklığını açıklayabilmesi umut edilmektedir. , bitmeyecek gibi görünen bir ekonomik krizin sığlıklarında ve ülkemiz için en ihtiyatlı ve ileri görüşlü seçeneklerin belirlenmesine yardımcı oluyor."
