Temanın siyasi arenaya taşınması ius soliBakan Kyenge'nin Letta'ya güvendikten sadece bir hafta sonra yaptığı gibi, bir yasa tasarısının iki hafta içinde çıkarılacağına söz vermesi, stratejik olarak sakat bir seçimdi. Zamanlama, diğer şeylerin yanı sıra tüm siyasi güçlerin işbirliğini aramadan, sol tarafından bir iddia olarak algılanan böylesine hassas bir konunun masaya yatırılmaması tavsiyesinde bulundu. Böylece merkez sağ, Pd'nin kendini referans almasını kınamakta zorlanmadı; Grillo, her zamanki gibi referandumu gündeme getirdi ve sonuç olarak vatandaşlık tartışması sona erdi. içeriği boşaltılmış ve demagoji ile doldurulmuş.
O halde tema, belki de bir öncelik olarak ele alınmalıdır. Avrupa düzeyinde, ancak Almanya'daki seçimlerin yaklaşmasıyla, İngiltere'de dört nala koşan Avrupa şüpheci popülistlerle ve Brüksel'in dayattığı ekonomi politikalarına yönelik genel bir güvensizlikle, göç akımlarının yarattığı sorunlar, elverişsiz bir siyasi bağlamda top yemi olma riski taşıyor. Konuyla ilgili ulusal ve Topluluk mevzuatında reform yapma olasılığını “yakmamak” için hem içeride hem de dışarıda zemin hazırlanmalıdır.
Bunu yapmak için öncelikle, sınırları açma ve vatandaşlık alma kurallarını gevşetme söz konusu olduğunda yaygın olan bazı mitleri ortadan kaldırmalıyız. Milletvekili Ignazio La Russa, son günlerde, yalnızca ius'u benimsemenin İtalyan refahına yol açacağı riskinden korkuyordu: eski pidiellino, fakir ülkelerden gelen binlerce hamile yabancı kadının İtalya'da otomatik olarak doğum yapmaya teşvik edileceğinden korkuyor. çocuklarına vatandaşlık ve bununla birlikte refahımızdan yararlanma hakkını garanti eder. Ama onu korumaya yardım etmeden. Bazılarının "olarak tanımladığı şey bu.refah göçü anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.
Bu şekilde ifade edersek, La Russa'nın itirazı mantıksız görünmüyor. Senato başkanı Pietro Grasso bile saf bir ius'u tek başına uygulama meselesi olmayacağını belirtti, bu daha sonra Kyenge tarafından onaylanan bir hipotez.
Ancak "kolay vatandaşlık" vermenin zımni riskleri hakkında bir şeyler söylenebilir. örnek alarak Amerikan davası, tüm ayrımlar ile bazı açıklamalar yapılabilir.
Her şeyden önce Amerika Birleşik Devletleri'nde sözde "refah göçü" kamu maliyesi için bir muhasebe sorunu teşkil etmez. Net bugünkü değer açısından, tipik bir göçmen, düşük vasıflı işçinin ödediğinden daha fazlasını tükettiği doğrudur, bu da hükümete, özellikle yerel ve eyalet düzeylerinde net bir maliyeti temsil eder. ancak bunlar, uzun vadede göçmenliğin garanti ettiği faydalarla dengelenen kısa vadeli maliyetlerdir..
Dahası, tipik bir göçmen, kamu kaynaklarından yararlanmak için değil, iş aramak için gelir: ABD'de 2010'da analiz edilen bir örnek bile şunu gösterdi: işgücüne katılım oranları yeni gelenler arasında daha yüksek (%67,8) yerlilere göre (%64,1).
Sonra bir merak var: Hispanikler genellikle daha az hizmet sunan Amerikan eyaletlerine göç ediyor. Bu, refah göçü teorisiyle çelişir ve oturma izni olmadan, "sınır ötesi" işçiler için yardımın her halükarda engellenmesi ve birçok düşük vasıflı işçinin tipik olarak büyük merkezlere çekilmemesi gerçeğinden kaynaklanıyor olabilir. yüksek vasıflı ve katma değeri yüksek insan gücünün yoğunlaştığı New York, California, Illinois gibi.
Ancak göçmenlerin kamu kaynakları açısından bir maliyeti olduğunu biliyoruz. Ama bu bir maliyet mi yoksa net bir fayda mı? Soru karmaşıktır ve ideolojik sömürüye elverişlidir. Cevaplamak, bir fenomeni analiz etmek anlamına gelir çok kuşaklıve bu kelimede tüm anlaşmazlığın arşitravı gizlidir.
Gerçekten de, tüm insanlar gibi göçmenler de çoğalır. Yaşamlarının ilk yıllarında çocukları özellikle okul düzeyinde maliyet üretirler. Amerika Birleşik Devletleri'nde, ebeveynlerinin oturma izni olmasa bile okula kayıt olabilirler. Büyüdüklerinde, iş dünyasına atıldıklarında ve vergilerini ödediklerinde, yaşlı ebeveynleri yeterli yardım almamışsa onlara destek olurlar.
En son araştırmalar gösteriyor ki göçmenlerin ortalama vergi etkisi olumlukısmen genç yaşta geldikleri için, kısmen de onların soyundan gelenlerin daha nitelikli olmaları ve daha fazla kazanmaları ve dolayısıyla masrafa tabi olmadıkları bazı hizmetler için vergi ödemeleri (savunma ve kamu harcamalarının faizinin ödenmesi gibi) nedeniyle. borç). Ayrıca, çocuk neslini emekliye ayırmanın artan maliyetlerinin karşılanmasına da yardımcı olurlar. nesilemeklilik hesaplarını dengede tutarken. Nakit olarak, bir göçmen ve onun soyundan gelenlerin Amerikan kasasına göre ortalama net geliri temsil ettiği hesaplanmıştır. yaklaşık 80 bin dolar. Amerika örneği ile İtalya örneği arasındaki bariz fark, burada AB dışı çalışmanın neredeyse her zaman beyan edilmemesi ve muhtemelen vergi makamları için avantajlar değil, maliyetler içermesidir. Yanlış yönetildiğinde hem ekonomik hem de sosyal bir yük haline gelebilecek bir kaynağa değer vermeyi öğrenmediğinizde olan budur.
Bu nedenle göçmenlerin çocukları gerçek bir yatırım: Ebeveynlerinden daha iyi eğitim alıyorlar, büyürken diğer herkesle eşit düzeyde kamu harcamalarının finansmanına yardımcı oluyorlar. ABD'ye gelişleri, eğitim harcamalarında bir artışa yol açmadı. Aslında, sadece var doğum oranındaki düşüşü telafi etti işgücü piyasasının dinamik kalmasına yardımcı olmak.
Ulusal düzeyde söylenenler doğrudur, ancak federasyonun çeşitli eyaletlerinde, yerel finans düzeyinde, kamuoyunda çelişkili akımlara ivme kazandıran eşitsizlikler ve asimetriler vardır. Bu Amerika Birleşik Devletleri için doğruysa, Avrupa için daha da doğrudur: konuyla ilgili yasalar çeşitli ülkelerde eşit değildir ve Avrupa göç politikası yoktur. Akdeniz ülkeleri (ve her şeyden önce İtalya) krizle yüzleşirken yalnız bırakıldığında, Libya acil durumunun kötü yönetimini hatırlamak yeterli.
Arazi hassastır ve küreselleşen dünyada sınır akışlarının yönetimi giderek daha külfetli bir konu olacaktır. Avrupa düzeyinde ele alınmaması gerektiğini nasıl düşünebiliriz? Ortak bir göç politikası aynı zamanda Birlik ülkeleri arasında fon ve dayanışma anlamına da gelir; bu dayanışma, muhtemelen uygunsuz bir şekilde, siyasi olarak pek güvenilir olmayan ülkeler tarafından kamu borcunun bir havuzda toplanmasını veya garantili tahvil ihraç edilmesini istediklerinde ileri sürülmüştür. topluluk düzeyi. Bugün artık Eurobond'lardan bahsetmiyoruz, ancak bir Avrupa göçmenlik politikası talep etmek, "ev ödevinizi" yaptığınızdan emin olmadan para kazanmak anlamına gelmiyor.
