Stefano Cingolani'nin "İyi Kapitalizm" kitabının profesyonel değeri, yazarının eski tezine, yani şuna kadar götürülebilir: kapitalizm değişkendir, her zaman değişen, davranış parametrelerini sürekli olarak değiştirebilen. Ve böylece, Moskova'dan binlerce kilometre uzakta neredeyse hayalet gibi bir yer olan Norilsk'te kapitalizm, bu kayıp (ve mutsuz) çorak araziyi büyük nehrin küresel gelişiminin (ve "elektrikli" olduğu için kirletmeyen) temel bir bileşeni haline getirebilir. küreselleşmenin hem teknolojik süreçlerinde hem de niteliksel stratejilerinde. Her zaman çok değişken bir gelişme (ve/veya kapitalizm) fikrini her zaman paylaştığım için, Cingolani'nin bu kitabını birçok gence ve akademisyene okuturdum (bunu CENSIS'teki meslektaşlarımla yaptım) çünkü zenginliğiyle etkileyici. Karmaşık ama aynı zamanda son derece hızlı gezegensel yeniliğin muazzam ve sürekli yükü hakkında bilgi ve notlar. Küresel süreçlerin hızı, temel olarak bugünün tarihinin figürüdür, "oluşun tarif edilemez ilahiliği" içinde.
Onlarca yıl önce profesyonelden çok entelektüel olduğumuzda, Cingolani ve ben oluşun farklı yorumlarını (tarihsel materyalizm dürtülerinden papalık genelgesindeki halkların gelişimine, Emanuele'nin radikal inkarlarına kadar) tartışmak için uzun bir süre dururduk. Severino). Bugün zaman yok, tarihin akışı bu tür düşünmeyi aşar ve her şeyden önce (mevcut tarihsel konuların) dünyayı saran büyük yeni şeyler nehrini yönetme ve hatta bazen anlama konusundaki tarihsel yeteneğini aşar. farklı dinamiklerin geldiği yerler (Norilsk nikelinden birçok alanda pandemiye kadar).
Dünya inşa halindedir, ancak o kadar anlaşılmaz biçimlerdedir ki, referans ve yönetim kutupları yokmuş gibi göründüğü için, bir şüphe ve korku duygusu kendini yerleştirmektedir. Cingolani'yi kitabının 11. bölümünde hatırlayın. dünya dinamiklerini yönetebilecek güçlerin en son yaratılışı 1945'ten sonra, Bretton Woods'ta savaşın galibi ülkeler, doların baskın para birimi olduğu ve büyük küresel süreçleri yönetmek için bir dizi çok taraflı yapının (BM, Para Fonu, Dünya Bankası, Dünya Ticaret Örgütü, vb.) sanki küresel bir "yönetişim"in ve hatta küresel hükümetin bir tohumunun habercisiymiş gibi.
Yine de bu büyük ve net karar, olaylar tarafından üstlenildi: zamanla, politik ve ekonomik dinamiklerin konuları o kadar çok ve güçlü hale geldi ki, küreselleşme süreçlerinde kurumsal çok taraflılıktan giderek daha güçlü olan geri dönülmez bir molekülerlik yarattı.
bizde çok var çıkarları ve kurumları olmayan çok güçlü küreselleşme hükümet Ve bu durumda küreselleşmeye yönelik eleştirilerin, direnişlerin, karşı çıkışların ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Birkaç on yıl içinde dünyayı değiştiren bir süreç, "düzeltme" yolları (yavaşlayan küreselleşme, bölgesel küreselleşme, yeşil ve sorumlu küreselleşme vb.) var olan bir model (ve belki de Cingolani'ye göre "saklanması" tavsiye edilir).
Bunda açıkça oyna Belirsizliğin ve genellikle korkunun damgasını vurduğu kitle psikolojisi (bkz. son örnek olarak pandemiye verilen tepki). Koruma talebi sonuç olarak tetiklenir; acil durumları yalnızca siyasetin ve ulus devletlerin sağlayabileceği inancı; otorite arzusu (belki de otoriterliği "denetlemek" için): eski toplu koruma politikasına, hükümet popülizmine başvurmak; ve nihayetinde önceliğin "ilk yaşam"a ve büyük ölçüde borca başvurmaya dayalı bir "politik kapitalizm", artık genel gelişim üzerinde bir fren değil, bir faktör olarak görülüyor.
Etrafa baktığımızda, "politik kapitalizmi" oluşturan sistemlerin zayıflıklarının işaret edildiği 12. bölümde gördüğümüz gibi, Cingolani'nin kesinlikle karşı çıktığı bu alternatif örneğin örneklerini kolayca buluyoruz: Çin, Putin Rusyası, İngiltere, Boris Johnson . Yazar, Angela Merkel'in Almanya'sının birliğini kurtarıyor ve övüyor (bu genellikle aramızda oluyor...) ve harcama politikalarındaki patlamanın "Birliği gizli bir yere, aslında Sütunların ötesine ittiği" göz önüne alındığında, Avrupa hakkındaki yargıyı neredeyse askıya alıyor. Maastricht ve Lizbon'daki Herkül”. Ve bu bağlamda Cingolani, politik kapitalizme güçlü bir şekilde direniyor, Meritokratik ve piyasa dinamiklerine güvenin yeniden sağlanması, ayrıca demokratik sistemleri popülizme veya otoriterliğe kaymaya karşı korumayı mümkün kıldığı için.
Bu dönemde tehlikede olan temel bir değer vardır ve yalnızca siyasi değil, aynı zamanda kültürel ve ekonomik, başkalarıyla değiş tokuşa ve ilişkilere açık olmanın değeri. Kendi içine kapanan herhangi bir sistem gerilemeye mahkûmdur (bu, Ming ve Mançuların Çin'i için geçerlidir; Osmanlı İmparatorluğu için de geçerlidir), oysa mübadelelerin (ticari ve fikir) açılması, "insanlığın geliştirdiği insanlık" anlamına gelmiştir. Napolyon savaşlarının sonundan, Octavian Augustus'tan Fransız Devrimi'ne kadar olandan daha fazla”. Cingolani, Japonya, Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa'nın gelişiminin gösterdiği gibi, sadece ekonomiyle değil, tarih ve kültürle ilgili nedenlerden dolayı her zaman not eder.
Bana göre burada, küreselleşmenin dinamik çekirdeği; bir kültürün meyvesidir, daha fazla kültür ve korkulu ve güvenlikleştirici kapanışların cazibesine kapılmadan diğer kültürlerle cesur ilişkiler gerektirir. Bu, hem ("ev yapımı Taylorizm"den korkmadan, esnek çalışmayı sükunetle kabul edebilen) emekçi kitleler üzerinde kendini onaylayan evrimci bir tavırdır; ama aynı zamanda ve her şeyden önce, küresel dinamiğe daha doğrudan katılan ve enerjilerini orada kullanmayı amaçlayan çeşitli girişimcilik konularında.
Büyük küreselleşme nehrinin devredilemezliğini yeniden teyit etmek, temel olarak bu kitapta berrak bir şekilde öne sürülen sebeptir. Buzlu ve nankör Norilsk'ten Avustralya sahillerine kadar tüm dünyayı ve tüm yaşamlarımızı işgal eden enerji dolu güçlü bir nehir; ve tam olarak ikna edilmemiş olsa bile sürekli uyum sağlamayı gerektirir. Çok fazla teknoloji ve örgütsel karmaşıklık olmasaydı, buna "doğanın gücü" denebilirdi. Ancak bazı kışkırtıcı sorular kendiliğinden ortaya çıkıyor: O nehrin özgürce, her zaman şişkin olmasına izin mi vereceğiz? Onu yönetebilir ve yönlendirebilir miyiz ve yapmalı mıyız? Az ya da çok tehlikeli yolları tahmin edebilir miyiz? Bir referans gönderisi ve bir düzenleme yapısı icat etmek zorunda mıyız?
Buraya şahsen çok dikkat ettiğim konulara giriyorum: Büyük nehre bakarken ve yorumlarken ne ve ne kadar "öznellik" (öznelerin sayısı ve niteliği) olabilir ve olmalıdır? Hangi konular ona daha fazla canlılık ve nihai düzeltmeler verebilir? Acil ve basit cevap, güç ve büyüklük açısından en belirgin iki konuyu belirtmektir: bir yanda, pazar dinamiklerini kontrol eden büyük küresel şirketler olan "devler"; ve diğer yanda kolektif çıkarları yönetme sorumluluğuyla siyasi iktidar ve devlet gücü.
Bu ikinci cevaba göre, Cingolani'nin düşüncesi (ve benimki de) açıkça olumsuzdur: Küreselleşme gibi istilacı ve karmaşık bir akışın, kendisine belirli bir mesafe koymasını dayattığı ve küreselleşme sürecinin itici gücüyle sınırlarında çalışmayı tavsiye ettiği doğrudur. piyasanın dışından, kamu talebi ve/veya devlet aygıtının doğrudan müdahalesi yoluyla gelir. Ancak, devletçi ve milliyetçi şimdiki zamanın zırhı içinde katılaşan kamusal eylemin, karmaşık küreselleşmede yol almak için uygun olmadığı ortaya çıktı; ve bu yetersizlik, politikanın sistemik acizliği ve çeşitli düzeylerdeki idari mekanizmanın nesnel zayıflığıyla damgasını vuran İtalyan sisteminde daha da dramatik olmaya mahkûmdur.
Tabii ki, özellikle son salgında olduğu gibi belirli ve belki de dramatik durumlarda, kamu güçleri çeşitli türden beklenmedik durumlarda şiddetle oyuna çağrılırlar. Ancak müdahaleleri gereklidir ve yalnızca aciliyet özelliklerini üstlenirse işe yarar, tek ve parçalı kriz olgularıyla yüzleşmek; küresel süreçlerin yönetiminde (hükümette değilse bile) var olmayı arzulayan bir siyasi gücün tam tersi. Bunlar, doğası ve yapısı gereği, siyasi kapitalizmin bazı büyük merkezleri tarafından beğenilmese de, siyasi ve devlet iktidarına yalnızca bir "niyet" rolü bırakıyor.
Ve o zaman kim kendiliğinden dinamiklerin gerçek öznesi olarak kalır? Şimdiye kadar "devler" oldular. Cingolani'nin sayfalarını okumak yeterlidir ve insan her zaman telematikten dijitale, finansa, dağıtım süreçlerine, mevcut küreselleşmenin büyük süreçlerini yöneten ve yaşayan bir dev (şirket veya yönetici) ile karşılaşır. eğlence; geri kalan, çoğu zaman çok sayıda olan tebaa, ister orta ölçekli işletmeler, ister çeşitli düzeylerdeki kamu idareleri olsun, "bağımlılıktan" kaçamazlar.
Devlerle bağımlılık alanı arasında boşluk var mı? İlki, tek başına bir kahramanlıkta (belki yeşil ve sosyal sorumlulukla karışık) uzun yaşayamayacağını anlarsa, belki de mevcut geri dönülmez küreselleşmenin olağan yönetimi için bir alan vardır ve bu neredeyse doğal ve fenomenolojiktir. Yani, yenilmez Proteus'un eklemlenmiş dinamiklerinde, yani "yatay" yönetim ve kendiliğinden süreçlerin kontrolü anlarında bir an için görülebilen ara anların uzamıdır. Uzun tarihsel sapmaları "yatay" terimlerle görmeye yönelik eski kişisel eğilimimin burada geri döndüğü de söylenmelidir; ancak Cingolani'de şunu bulmayı seviyorum: "Bu kez derin dinamiklerin büyük ölçüde yatay olduğuna inanıyorum", çünkü "uluslararası ölçekte ekonomik, teknolojik, politik çoğulculuk: genelleştirme eğiliminde olan çoğulcu bir model ortaya çıkıyor".
Mesleki kültürümde bu ifadeyi, gelecekte küreselleşmenin iki büyük yapısal dinamik tarafından içselleştirileceği (ve dolaylı olarak yönetileceği) inancına çeviriyorum. değer yaratma zincirleri; ve bunun uluslararası işbirliği ağları. İtalya'nın uluslararası pazardaki varlığının belirli tedarik zincirlerinin dinamikleri (yiyecek ve şarap sektörü, geleneksel Made in Italy sektörü, makinelerin inşası ve bakımı) tarafından "yönetildiğini" hepimiz biliyoruz; son pandemik krizin kesin bir tedarik zinciriyle karşı karşıya kaldığını hepimiz biliyoruz (ileri araştırmadan tedavi teknolojilerine, endüstriye, toplu koruma kurumlarına, ulusal sağlık hizmetine, kademeli olarak tek hemşireye ve ambulansla tek gönüllüye kadar); finanstan eğitime sosyal dinamiklerin her önemli sektöründe (ileri bilimsel ve teknolojik inovasyondan ABD'nin özel yatırımcıların katılımına kadar) bir tedarik zinciri mantığına başvurmak gerektiğini hepimiz biliyoruz. Başka bir deyişle, modern küreselleşmenin günlük olarak tedarik zincirlerinde (yakınsama ve işbirliği platformlarında olduğu gibi kahramanlarında) nefes aldığını hepimiz biliyoruz. Hepimizin bildiği gibi tedarik zincirleri, farklı sistemler arasındaki alışverişi artıran uluslararası işbirliği ağlarına başvurabilirlerse çalışır (sağlıkta olduğu gibi finansta da).
Burada, bu kitabın temalarını derinlemesine incelemeye devam edeceksek, dikkatimizi tam olarak dünyada olup bitenleri anlamak için gerekli hale gelen bu iki yatay boyuta (tedarik zincirleri ve uluslararası ağlar) odaklamalı ve çalışmalıyız. Cingolani'nin vardığı sonuçlarda gayet iyi özetlenen olumlu ve gerçekçi bir tavırla: "Modern tarihin en ciddi krizinin enkazının ortasında, işin değişeceğini, şehirlerin değişeceğini, talebin değişeceğini ve sonuç olarak arzın değişeceğini görebiliriz. bakış, toplumun çoğu kez yönlendirildiği miyopinin yerini alacaktır”.
