Serbestleşme bayrağı altında uluslararası ticaret, evet; durdurulamaz küreselleşme dalgasına yeşil ışık elbette. Ancak karşı taraflardan birinin, özellikle de Avrupa Birliği'nin pahasına değil. Yarım asırdan fazla bir süre önce entegrasyonun ilk başlangıcından bu yana, serbest ticaret politikası bayrağını yükseklerde tuttu. Okunması gereken bu anahtardadır. onay (535 evet, 85 hayır, 24 çekimser), Avrupa Parlamentosu'nun bu dönem Strasbourg'daki son oturumunda, başta Çin olmak üzere üçüncü ülkelerin dampingini kontrol altına almak için daha katı kurallar.
Güncelleme amacı ile başlamış olmasına rağmen 1995 yılına dayanan mevzuat, yani, bugün bildiğimiz şekliyle küreselleşmenin şafağında, yeni kuralları tanımlamanın yolu çok inişli çıkışlıydı ve henüz bitmedi. Avrupa Parlamentosu'nu bir kez daha farklı pozisyonlardan karşı karşıya getiren bir yol, yani üyeleri her beş yılda bir tüm AB vatandaşları tarafından evrensel oyla seçilen kurum ve 28 Üye ülkenin hükümetlerinin temsilcilerinden oluşan Avrupa Konseyi. Devletler. "Made in" etiketlerinin zorunlu niteliği konusunda paralel olarak açılan karşılaştırmaya benzer.
Öyle oldu ki mesele çözülmedi. Ve Strasbourg Parlamentosu, yasama sonunda büyük bir oyundan vazgeçmek yerine, oylama yolunu seçti. Muhatap, elbette. Ancak yine de bu, birkaç ay içinde yeni Parlamento ve Konsey'in gerçekler tarafından dosyayı yeniden açmaya zorlanacağı zaman göz ardı edilemeyecek bazı riskler oluşturuyor. "Hayal kırıklığıydı - yorum yapıyor Raportör, İsveçli Christofer Fjellner, KKD Grubu Üyesi – Üye Devletler arasında yasama dönemi sona ermeden önce önlemin nihai olarak kabul edilmesini engelleyen bölünmelere dikkat çekti. Ancak bir sonraki açıldığında Konsey, dampingi kontrol etme araçlarına güveni garanti eden ve aynı zamanda giderek küreselleşen bir ekonomide uluslararası ticareti boğmayan ortak bir çözüm önermek zorunda kalacak”.
Esaslar üzerine ve sabırsızlıkla bekliyorum iki Avrupa kurumu arasında vazgeçilmez bir uzlaşma, yeni onaylanan kurallar, küçük ve orta ölçekli işletmelerin (Avrupa girişimcilik dokusunun %90'ından fazlasını oluşturan) korunmasını güçlendirme eğiliminde olan bir politikadan esinlenmiştir. Tedbire eşlik eden rapor, bu şirketler için AB ticari savunma araçlarına erişimin, prosedürlerin karmaşıklığı ve karşı karşıya kalınacak yüksek harcamalar nedeniyle özellikle zor olduğunun altını çiziyor. Rapor, sonuç olarak, daha küçük Avrupalı şirketlerin giderek güçlenen üçüncü ülkeler tarafından uygulanan dampinge karşı savunma olanağından mahrum bırakıldığını da ekliyor.
Bu nedenle, onaylanan hüküm, menşe ülkelerin damping veya sübvansiyon politikaları tarafından tercih edilen malların ithalatında daha katı vergiler önermektedir. Daha da ağır olması gereken görevler, Avrupa Parlamentosu Üyeleri, ithal mallar KOBİ'lerin varlığının özellikle ilgili olduğu sektörlere gönderildiğinde. Strasbourg Meclisi tarafından lisanslanan kurallar ayrıca, küçük ve orta ölçekli işletmelerin herhangi bir şikayette bulunmalarına yardımcı olmak, gerekli olabilecek soruşturma hizmetlerinde rehberlik sağlamak ve ilk delil unsurlarını toplamak için bir kamu yardım hizmetinin oluşturulmasını sağlar. anti-damping soruşturması başlatabilmek için.
Strasbourg'da onaylanan hükme göre vergiler daha ağır olmalı, ihracatçı ülkede çevre koruma standartlarının ve işçi haklarına saygının korunduğu durumlarda bile çevre ve iş gücü ile ilgili uluslararası sözleşmeler tarafından oluşturulan garantiler ışığında yetersiz görülmektedir. Tersine, yine Avrupa Parlamentosu Üyelerinin görüşüne göre, ithal mallar, üretim ülkesi tarafından sübvanse edilmiş olmasına rağmen, meşru kalkınma hedeflerini takip etme niyetinde olan "daha az gelişmiş bir ülkeden geliyorsa", Avrupa vergileri daha ılımlı olmalıdır. Öyle muğlak bir tanım ki, "dost" ve "dost olmayan" ülkeler ayrımına kapı aralayabilir.
Son olarak, Parlamento'nun yasa metnini hazırlarken, üçüncü ülkelerden gelen ve halihazırda sevk edilmiş mallara gümrük vergisi uygulamaktan kaçınmak, ithalatçı ve ihracatçılara vergi vermekten kaçınmak için Avrupa Komisyonu'nun orijinal önerisine katılmayı reddetmesi dikkat çekicidir. anti-damping vergisinin uygulanmasından önceki iki haftalık ihbar süresi. Ancak Strasbourg Meclisi'nin görüşüne göre, muafiyet kabul edilmiş olsaydı, "menşe ülkede damping politikalarına tabi malların depolanmasını teşvik edebilirdi" ve bu nedenle herhangi bir verginin tahsil edilmesini tehlikeye atabilirdi.
