İlk bakışta, mevcut karşılaştırmalı endeksler, M5S gibi İtalya'yı felakete uğramış bir ülke olarak temsil edenlerle aynı fikirde görünüyor. rüşvet: örneğin Uluslararası Şeffaflık Örgütü'ne göre İtalya 167 ülke arasında 1. sırada, gelişmiş ülkeler arasında son sırada yer alıyor. Ancak bu endeks, mevcut diğer tüm endeksler gibi, zorunlu olarak öznel değerlendirmeleri yansıtan ve aynı zamanda gerçeklikten çok uzak olabilen bir "algılanan yolsuzluk" ölçüsü kullanır. Gerçek veriler (örneğin, yolsuzluktan mahkumiyet sayısı) çok farklı siyasi rejimlere ve mevzuatlara sahip ülkeler arasında karşılaştırmaya izin vermediğinden, sübjektif algıya başvurmak gereklidir. Algılanan yolsuzluk daha sonra "10'den XNUMX'a kadar, ülkenizde ne kadar yolsuzluk olduğunu düşünüyorsunuz?" gibi oldukça genel sorular temelinde ölçülür.
Yeni İtalya Bankası araştırması (Lucia Rizzica ve Marco Tonello tarafından, Kasım 2015) analitik olarak, günden güne, eyaletten eyalete, bu tür sorulara verilen yanıtların, medyanın yolsuzlukla ilgili bölümleri veya haberleri ne kadar ve nasıl yayınladığından nasıl güçlü bir şekilde etkilendiğini göstermektedir. Bu nedenle, özellikle yargı soruşturmalarının siyasi dengeler için belirleyici hale geldiği ve bu nedenle güçlü bir medya amplifikasyonuna sahip olduğu bir dönemde, gerçeklik ile algı arasında kendi kendini besleyen bir kısır döngüyü tetiklemek mümkündür.
Sorun şu ki, algılanan yolsuzluk algılanan enflasyon veya algılanan göç oranına benzer bir ölçüdür. Gerçek enflasyon verileri olmasaydı ve algılara dayansaydık, avronun başlangıcından bu yana neredeyse hiperenflasyon yaşardık. Benzer şekilde, göçle ilgili gerçek verilere sahip olmasaydık, bugün gerçek bir istilayla karşı karşıya kalacağımız algısına bakılırsa. Ve bu, bu durumlarda gerçek verilerin algı verileri üzerinde kesinlikle bir miktar sakinleştirici etkiye sahip olmasına rağmen.
EğerIstat her ay çok düşük enflasyon ölçüyor ve medyanın spot ışıkları buna çevrilse, %100 enflasyonu (XNUMX'lerin başında gerçekleşecek olan ünlü fiyat seviyesinin ikiye katlanması) algılayanlar bile bir süre sonra değerlendirmelerini yumuşatmak zorunda kalıyor. Bunun yerine, algılanan yolsuzluk durumunda, sorunun ne kadar ciddi olduğunu bize söyleyebilecek hiçbir gerçek veri yoktur.
Şeffaflık ve diğer uluslararası kuruluşlar var olsaydı ve güvenilir olsaydı, algılanan yolsuzlukla ilgili verileri kullanmazlardı. Durumun zaman içinde düzeldiğini veya kötüleştiğini bize söyleyebilecek herhangi bir gerçek veri de yok. Bu nedenle, örneğin bugün, o zamandan farklı olarak, bazı kişilerin tamamen değil, rüşvetle finanse edilmesine rağmen, çelişme korkusu olmadan, "bugün Tangentopoli zamanından daha kötü" gibi ifadeler söylenebilir. parti aparatları.
Bu gerçek bilgi boşluğunda, İtalya'ya göre yolsuzluk 60 milyar değerinde, tüm Avrupa'nın yarısı kadar değerinde olduğu gibi, gerçek icatlar haber saygınlığına bürünüyor. Açıkladığı gibi michele polo Lavoce.info'da sahtedir.
İktisatta sık sık kullanıldığını ekliyoruz Anket sonuçları, ancak yolsuzluk anketlerinden önemli bir farkı var. Örneğin, hanehalkı güvenini ölçmek için insanlardan ülkenin genel, mevcut ve gelecekteki durumu ve aynı zamanda kendi kişisel durumları hakkında fikir oluşturmaları istenir. Genellikle bu ikinci soru grubuna verilen yanıtlar daha olumludur.
Kısacası,ulusal ekonomi kötü, ancak bireyler ekonomik durumları hakkında nispeten iyimser. Algılanan Yolsuzluk Endeksleri söz konusu olduğunda, insanlara kişisel yolsuzluk deneyimlerini sormak pek mantıklı olmayacaktır. Bu sorular sorulabilseydi - veya daha doğrusu, dürüst cevaplara güvenilebilseydi - neredeyse kesinlikle farklı bir resim elde ederdik.
Siyasi sorumluluğu olanlar elbette olayı hafife alamazlar, çünkü belki gerçekten ciddidir ve her halükarda algının da gerçek sonuçları vardır ve yargıdan işini yapmasını ve bir an önce yapmasını istemek zorundadır. Bununla birlikte, yolsuzluğun yeni kurallar, yeni kontroller ve daha fazlası ile karşılaştırılmadığı düşüncesini de ekleyebilir. bürokrasi: tam tersi doğrudur.
Nitekim ÖİB'nin büyüklüğü, bürokrasinin verimsizliği veya kuralların karmaşıklığı ve anlaşılırlığı gibi değişkenlerle yolsuzluk arasında yakın bir ilişki olduğu bilinmektedir. Kamuoyunun yolsuzluk konusundaki duyarlılığının, kamu yönetiminde iyi bir reform yapılması ve bürokrasinin düzene sokulması için gerekçeleri güçlendirmesi faydalı olacaktır.
Yolsuzlukla mücadele konusunu vicdansızca benimseyen ve aynı zamanda kamu yönetiminin çevresini genişletmeyi ve kamu yönetiminin çevresini genişletmeyi teklif edenlerin kredibilitesini ortadan kaldırmak da bir başarı olurdu. kurallar ormanı yolsuzluk için en verimli üreme alanıdır.
