TBMM'de onay yarışı sınıf eyleminde radikal reform birden fazla nedenden dolayı kafa karıştırıcı.
Sınıf eylem aracı sekiz yıldır İtalya'da faaliyet gösteriyor. Mahkeme salonu deneyimi, sistem yetersizliğine ilişkin spesifik göstergeler sağlamaz. Resmi verilerin yokluğunda, basında veya tüketici derneklerinin web sitelerinde yer alan haberler, şimdiye kadar tanıtılan toplu davaların yaklaşık yarısının, genellikle ileri sürülen hakların homojen olmaması nedeniyle kabul edilebilirlik taramasını geçemediğini göstermektedir. Kabul edilen eylemler arasında, bazıları önemli sayıda iltihak kaydetti ve tazminata yol açtı.
Kuralları bozmadan önce, Avrupa düzeyinde devam eden gelişmeleri de dikkate almak uygun olacaktır.. İtalyan Parlamentosu'nun çalışmalarına paralel olarak, tüketicileri korumaya yönelik toplu eylemlere ilişkin bir direktifin kabul edilmesi prosedürü Brüksel'de devam ediyor. Ulusal mevzuatın AB mevzuatı ile uyumlu olmasını sağlamak ve referans çerçevesinde istikrarsızlığa neden olan müteakip değişikliklerden kaçınmak için, Avrupa hukukunun yükseliş aşamasına geçilmesi ve nihai aşamada hangi seçimlerin yapılacağını görmek için beklenmesi tavsiye edilir. direktif metni.
Sistemin etkinliğini artırmak için mevcut mevzuatta bazı düzenlemeler yapılması gerekebilir. Örneğin, eyleme katılma prosedürünün tamamen telematik hale getirilmesi, ilgili tarafların daha fazla katılımını teşvik edecektir. Ancak yasanın TBMM'de hız kazanması şirket karşıtı bir ideolojik yaklaşımı yansıtabilir. Disiplinin dengesini kaybetmemek esastır.hukuk sistemimize yabancı olan tazminata cezai bir çağrışım atfederek dava açmaya teşvik etmemeli, toplu suçlardan zarar görenlerin mağduriyetini gidermeyi amaçlamalıdır. Tasarının, toplu davayı tüketicilere karşı belirli suçlar için kullanılabilecek bir araçtan genel kapsamlı bir araca dönüştürmesi, hukuk muhakemesi kanununa dahil edilmesi, kuralların dengelenmesini daha da önemli kılmaktadır. ticari faaliyet ve tüm ekonomi üzerindeki etkisi çok zarar verici olabilir.
Tasarıdaki en sorunlu hükümler üç profille ilgili: iltihak mekanizması, şirketin delil niteliğindeki materyali ifşa etme yükümlülüğü ve avukatlık ücretleri.
adesioni
Teklif, yaralı bireylerin eyleme katılma isteklerini ifade etme ihtiyacını teyit ederken (opt-in), mahkûmiyet cezasından sonra bile eyleme katılmanın mümkün olmasını sağlayarak kapsamını büyük ölçüde genişletiyor. Bu senaryoda, davalı şirketin tazmin edilecek meblağlara ilişkin güvenilir bir tahminde bulunması son derece zordur ve ilgili tarafların fırsatçı davranış riski açıktır. Bu hüküm, tarafların alternatif uyuşmazlık çözüm araçlarını kullanma ve uzlaşma anlaşmaları yapma isteklerini de değiştirebilir. Üyeliğe kabulün makul bir süre içinde, her halükarda ilk derece mahkemesinin hükmünden geç olmamak üzere yapılmasına izin verilmesi ve üyelikten ayrılma hakkının kesin şartlara bağlanması daha dengeli olacaktır.
Ifşa
Açıklama müessesesi getirilmiştir: Davacının gerekçeli ve ayrıntılı talebi üzerine hâkim, davalı şirkete delil göstermesini emredebilir davanın kararıyla ilgili olarak elinde. Kurallar, antitröst tazminat davalarına yönelik hükümleri tekrarlar ve davalının ifşa emrinden önce dinlenme hakkı da dahil olmak üzere çeşitli menfaatleri dengelemek için garantiler oluşturur. Önemli olan, hassas unsurların ifşa edilmesi de dahil olmak üzere, serginin şirket için gerektirebileceği maliyetleri dikkate alarak, hakimlerin talep edilen kanıtların fiili kullanışlılığı ve tedbirin orantılılığı konusunda titiz bir kontrol gerçekleştirmesini sağlamaktır. ticari stratejilerinden biridir.
Yasal ücretler
Mahkumiyet durumunda davalı, hem davacının avukatına hem de hakim tarafından atanan üye temsilcisine, toplam tazminat tutarının yüzdesi olarak belirlenen ücretleri ödemek zorunda olacaktır. Avukat söz konusu olduğunda, üyelerin temsilcisinden farklı olarak, bu ücretlendirme mekanizması, mesleki hizmet ücretine eklendiği için ödüllendirici bir niteliğe sahiptir ve davanın düzenlenmesini daha fazla hale getirme ihtiyacı ile haklı görünmemektedir. etkili sınıf Bunun yerine, ödül sistemi, dava için güçlü bir teşvik yaratır ve cezalandırıcı bir çağrışım varsayarak, davalının yükünü, bireyin tazminat taleplerinin toplamının çok ötesinde ağırlaştırır.
Bize öyle geliyor ki, işletmeler için haksız maliyetler yaratmadan toplu suçlardan zarar görenlerin korunmasını garanti eden dengeli bir disipline ulaşmak için bu yönlerin yeniden düşünülmesi gerekiyor.
