Avrupa Konseyi'nin Haziran 2012 sonunda Bankacılık Birliği ve Devlet Tasarruf Fonu'nu başlatan kararıyla, spread artık bir ülkenin Euro'daki kalıcılığının değil, ECB'nin hayatta kalmasının termometresidir. Değerlendirilmesi gereken, Euro'nun geleceği ve dolayısıyla her şeyden önce faydalarıdır. Temelleri tekrar ele almakta fayda var, çünkü Avro Bölgesi'ndeki ekonomik toparlanma, acı veren kemer sıkma konusundaki son üç yılın akademik tartışmasını geçersiz kılıyor.).
Euro'nun net faydaları hakkında doğru bir şekilde akıl yürütmek için bazı temel ilkeleri hatırlamamız gerekir (bunlar, yıllardır De Grauwe ve Baldwin – Wyplosz gibi ana üniversite ders kitaplarında iyi bir şekilde açıklanmış olsalar bile bazen unutulurlar).
Euro'nun temelleri
1. Euro "tamamlanmamış bir para birliği" olarak doğdu - ve şimdilik öyle kalıyor: üye ülkeler, başka ortak politikalar (özellikle bütçe politikası) olmaksızın yalnızca para birimiyle birleşiyor.
Tarih bize tüm "tamamlanmamış" parasal birliklerin er ya da geç ortadan kalktığını hatırlatır. Yani siyasi entegrasyonlar da dahil olmak üzere birbiri ardına bütünleşmelerle ilerliyor ya da başarısız oluyor.
2. Sadece tarih değil, aynı zamanda ekonomi bilimi de "eksik" bir parasal birliğin özellikle kırılgan, “asimetrik şokların” (üye ülkeler üzerinde farklı etkileri olan) varlığında. Mevcut tek politika - ECB'nin para politikası - üye ülkeler arasında artan varyans nedeniyle sorunları çözmek için tam olarak "ortalama olarak iyi" olduğu için uygun değildir.
3. ben net faydalar (yani faydaları maliyetlerinden daha fazla) bir parasal birliğin parçası olmanın karşılanması gereken bir dizi koşula (bilimsel literatürde Mundell, McKinnon ve Kenen'in farklı analizlerine karşılık gelir) bağlıdır. prima di Bir Birliğin parçası olmak veya uygun reformlarla daha sonra da başarılabilecek olan.
4. Faydalar esas olarak diğer ekonomilerle entegrasyondan (kişinin kendi göreli erdemlerinde uzmanlaşma üreten entegrasyon; ölçek ve kapsam ekonomileri vb.) ve buna bağlı olarak uyumun ekonomik ve sosyal zorlukları. Bu nedenle, net faydaların daha olası (ve daha büyük) olduğu açıktır. pazar teşvik eden ve seçen (rekabet); ol refah (dayanışma); orada ol işbirliği ulusal hükümetlerin diğer politikalarının (koordinasyonu).
5. Faydalar zamanla biriktiği ve en büyük maliyetler esas olarak başlangıçta meydana geldiği için, net faydaların profili zamanla artmaktadır. Yine bu nedenle, Birlik "çözülmez" olarak anlaşılmalıdır: geçici bir birlik veya kişinin ayrılıp yeniden girebileceği bir birlik herhangi bir fayda sağlamaz.
ilk 15 yıl
1 Ocak 1999'da başlayan Birlik, bu beş temel ilkeyi her zaman dikkate almamıştır. Birkaç nedenden dolayı: her ülke başarı koşullarını dikkatlice kontrol etmemiştir; gerekli reformlar ve politikalar yapılmadı; ve ciddi kriz koşullarında bile (2009'dan sonra) Hükümetlerin vazgeçilmez “işbirlikçi oyunları” görülmedi. Ancak, ancak son üç yılın kriziyle net bir şekilde ortaya çıkan iki yapısal husus, başından beri hafife alındı.
1) Her şeyden önce, “optimal parasal birlikler” teorisi, bankanın kapasitesine dayanmaktadır. Competizione - yani, iyi bir pazar tarafından yapılan seçim - faydalarını üretmek için. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, tamamen Amerikalı iktisatçılar tarafından geliştirilmiş bir teori, yani piyasanın ve rekabetin faydalı kapasitelerine güven açısından Avrupa kültürüne zıt bir kültür. Ve ekonomi için doğru olan, toplum için daha da doğrudur. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, biz Avrupalılar, Almanca'da İngilizce'den daha anlamlı olan bir "sosyal piyasa ekonomisi"nden bahsediyoruz!
Rekabetin daha serbest hareket ettiği sektör sanayidir. Aslında bugün Avro bölgesinde ortak para birimi sayesinde yapılan seçimin sonuçlarını da bu sektörde görüyoruz. Ve avantajlar, doğrudan bu entegrasyon sürecinin gerektirdiği şeylere uyum sağlayabilen (veya yapabilen) şirketlere gider. nasıl seçim. Ortak para birimiyle kalitesi iyileştirilecek olan Avrupa "iç pazarı" ... hala yok!
2) Ama Parasal Birlik bile eksik olsa bile ... hala yok! Aslında, krizle birlikte keşfettik (ama bilmeliydik, bkz. Terzi-Vaciago "Euro, bankalar ve mali yapı", İtalyan Ekonomistler Topluluğu, 1999) gerçekten yaygın olan tek para birimi yalnızca dolaşımdaki para birimi (banknotlar ve madeni paralar) idi. ), yani bankaların değil, merkez bankasının parası. Son yıllardaki "bankacılık sisteminin yeniden ulusallaştırılması" sonun başlangıcı olma riskini taşıyordu. Bu nedenle öncelik - tarafından paylaşılır tutti Hükümetler - bu yıldan başlayarak, bankacılık birliğini uygulamak.
Geç olsun güç olmasın!
Sonuçlar: Alman Euro?
Yıllar geçtikçe hepimiz Almanya hakkında söz sahibi olmaktan keyif aldık. Pazartesi günü bundan korkarız; salı günleri hatalarımız için onu suçlarız; çarşamba günleri ona en iyi olduğumuz şeyi bildiririz; Perşembe günü sizden daha fazlasını yapmanızı istiyoruz; Cuma günleri Auschwitz'i ona karşı tutuyoruz; hafta sonu dinleniyoruz … ve sonra yeniden başlıyoruz.
Önümüzdeki birkaç yıl içinde hepimiz ne yapmayı planladığımıza karar verebilirsek, bu daha ciddi ve politik olarak yararlı olacaktır. Almanya ile birlikte: zaten aynı para birimini kullanıyoruz; İstihdam ve gelir artışı açısından da net faydalar elde edebilir miyiz?
Circolo Ref Ricerche web sitesinden
