Banka, gerekli risk göstergelerini sağlamadan yatırımcılar için ekonomik sorun yaratan aracılarının çalışmalarından sorumludur. Arjantin tahvillerinin satın alınmasının geçersizliğini talep eden Banca Carige'ye dava açan müşteri davasında Yargıtay'ın hukuk bölümü tarafından altı çizildi ve yıllar içinde tekrarlandı.
Müşteriye göre özellikle, "risksiz ve yüksek getirili" olarak sunulduklarından şikayet ederken, 2001'in sonunda Arjantin'in temerrüde düşmesiyle "yatırım esasen ortadan kalktı". İlk derece hakimi, Ocak 1997 ile Ocak 2001 tarihleri arasında yapılan alımlara ilişkin talepleri reddederken, 22 Ocak 2001 tarihinde yapılan üçüncü alıma ilişkin karar talebini ise "bankanın ön gördüğü bilgilendirme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle" kabul etti. TUF.
Carige, mahkemenin kararına itiraz etti ve yatırımcı, çapraz temyiz başvurusunda bulunarak 31 Ocak 1997 ve 29 Ocak 1998 tarihli sözleşmelerin geçersizliğini talep etti. Temyiz Mahkemesi, temyiz esasını reddetti ve tüm yatırımcı taleplerini kabul etti. .
Banka daha sonra temyizi reddeden Yargıtay'a başvurdu. Kararın gerekçeleri arasında Yargıtay, "mali aracılık açısından, mali işlem yapmaya yetkili kişilere ait yükümlülükler çokluğunun" yatırımcıya raporlamaktan oluşan üniter bir amaca doğru birleştiğini açıklamaktadır. Tespit edilen risk eğilimi ile ilgili olarak, gerçekleştirmek üzere olduğu yatırım işlemlerinin yetersizliği (uygunluk kuralı)".
