İmu mu değil mi? Soru bu. Ya da belki değil. Yeni başbakan Enrico Letta Avrupa turunu tamamlayıp sonuçları çıkarmak için Roma'ya dönerken, İtalyan siyaseti çok nefret edilen tek belediye vergisi sorunuyla kafa yormaya devam ediyor. Bugün ülkemiz ekonomisine ilişkin son raporunu sunan tartışmaya OECD de katıldı.
Örgütün baş ekonomistine göre, Gian Carlo Padoan, İtalya için ana hedef, IMU'nun tamamen kaldırılması değil, "iyileşme ve istihdam" ve "bu önceliklere uygun mali seçim ve işgücü maliyetlerinin düşürülmesi: diğer seçimlerin daha sonra yapılması gerekecek, ancak kapsam garanti edilmelidir”; her halükarda, "hükümet büyüme yolunda devam etmek istiyorsa, indirilmesi gereken ilk şey emek üzerindeki vergilerdir". İşleri daha da kötüleştirmeyi düşündü Melek Gurria: OECD genel sekreteri, “IMU, ekonomik tercihlerde bozulmaya neden olan bir vergi değildir” dedi.
Ancak İtalyan siyasetçilerin tepkilerini en çok tetikleyen konuşma, Mario Monti. Eski başbakan, “Şu anda IMU'nun konusu olan hararetli bir tartışma konusu var” dedi. Bu, işletmeler ve hane halkı için önemli bir konudur, ilgili bir konudur, ancak mevcut siyasi tartışmanın özel ve neredeyse hastalıklı bir şekilde ele alınmasına değmez. Monti, İtalyan ekonomisinde aşırı vergi yüküne ilişkin çok büyük sorunlar olduğuna inanıyorum, ancak her şeyden önce, rekabet konusunda henüz yeterince ele alınmamış büyük bir sorun olduğuna inanıyorum” diye ekledi.
Monti'ye göre "İtalyan ekonomisi için temel bir büyüme eksikliği sorunu var" ve bu durumun nedenleri "mevcut siyasi tartışmanın yeterince merkezinde yer almıyor".
Profesöre cevap verdi. Renato Brunetta, PDL başkanı milletvekilleri, "Monti hükümeti tarafından bu iğrenç verginin getirilmesi ekonomimizi çökerttiğinden, Imu'nun hiç de hastalıklı bir saplantı olmadığını" savunarak: 2012'de emlak% 23,7 azaldı, ipotekler %39.5, inşaat üretimi %13,6 ve yatırımlar %7,6 azaldı (Ance verileri)”.
Ayrıca, Brunetta'ya göre, “Monti hükümetinin, 2011 yılına kadar emlak üzerindeki İtalyan vergi yükünün, ana Avrupa ülkelerinin ortalamasına kıyasla çok düşük olduğu için bir anormallik oluşturduğu tezi temelsizdir. 2010'da İtalya, OECD ülkeleri için ortalama %0,70 ile mükemmel bir uyum içinde, GSYİH'nın %0,69'i oranında emlak vergisine sahipti. Monti hükümeti tarafından IMU'nun getirilmesinin ardından, %0,70'lik oran GSYİH'nın %1,35'ine yükseldi, yani neredeyse iki katına çıktı".
Demokrat Parti cephesinden ekonomi yöneticisi Stephen Fassina pragmatizm yolunu seçer: “Imu'yu iptal etmek mi? – dedi bugün radyoda 24 –. Pratik bir noktaya değiniyorum: Birdenbire harcayacak 10-12 milyar bulursak, öyle olsun, ama böyle olmayacak. Tüketimi ve dolayısıyla şirketlerin üretim faaliyetlerini ve iş yükünü azaltan KDV artışının önüne geçilmesi ve 2014 için öngörülen bilet ücreti artışının iptal edilmesi daha yerinde olur. Bu önlemler ekonomi için daha adil ve faydalı olur” dedi.
Fassina daha sonra seçim kampanyası sırasında Demokrat Parti'nin “IMU'ya kesin bir şekilde müdahale etmeyi teklif ettiğini ve ilk ev için kesintiyi 200 avrodan 500 avroya çıkardığını hatırladı. Ama kabul edelim: 4,5 Temmuz'dan itibaren KDV'de 2014 milyarlık bir artış olacak; 2 Ocak 100'ten itibaren sağlık hizmetleri biletlerinde 200 milyar değerinde bir artış. Birkaç hafta sonra onlara yılda ortalama XNUMX avro artı bilet maliyeti olan KDV'yi ödetecekken, IMU'yu kaldırıp bir aileye yılda XNUMX avro tasarruf etmenin ne anlamı var?”.
Ama Senato'nun başkan yardımcısı, Maurizio Gasparri, PDL'nin gerekçeleri dinlemek istemediğini yineledi: “Imu'da, kendini Parlamentoya adamış olan Başbakan Letta'nın kendisinin söylediklerine kıyasla geri dönüş yok. Ve işteyken bile, yürütmenin taahhüdü derhal vergilendirmenin önemli ölçüde azaltılmasına yönelik olacaktır. Derhal harekete geçmenin gerekli olduğu bir çift yol”.
