Sevgili Marslı, derdi Pif, bizimki garip bir ülke çünkü çok fazla insan konuşuyor ve köhne ilişkilerimizde hangi tarafta olduğumuzu, esasen ne kadar kaybedersek, hatta kazanırsak bile çoğu zaman anlamıyoruz. Bu nasıl olabilir? Sadece bir operasyonun referans süresini genişletin ve her şey sihirli bir şekilde ayarlanır. Birbirimizi daha iyi anlamaya çalışalım.
İki Veneto bankasına yönelik kamu müdahale kararnamesi güvenle onaylanınca, işin hararetli havasının bir nebze olsun hafifleyeceğini düşünenler, bir an önce fikrini değiştirmek zorunda kaldı.
O andan itibaren ve İtalyan bankacılık sistemini soruşturan parlamento komisyonunun başlatılmasıyla birlikte, basın dikkatlerini denetim makamlarının sorumluluklarından başlayarak meselenin kurumsal sonuçlarına kaydırdı.
O dönemde hükümette olan ve şimdi bu yazın olağanüstü sıcağında çok popüler olan bir kitapta açık açık itiraf edenlerin açıklamalarıyla siyasi ortam daha da kızıştı. bu yetkililere güvenini kötü bir şekilde yerleştirdi. Vali konusunda yanıldığını söyleyen bir hükümet başkanı!
Diğer ülkelerde, yapılan ve kabul edilen istifalarla en üst düzeyde bir kurumsal çatışma söz konusu olacaktır. Hikaye önümüzdeki aylarda, bu yetkililerin tepelerinin yeniden doğrulanması veya başka türlü olması etrafında daha da karışmanın bir yolunu bulmadıkça, burada kovanın bir yaz ortası fırtınasında çözülmesi daha kolaydır. Hoşumuza gitmeyen şey, bu arada muhtemelen olacağı gibi başka bankacılık krizlerinin çıkmasıdır.
Gelişmeler merakla beklenirken dikkati çeken, Senato teknik servisi tarafından Veneto bankalarına ilişkin hükmün yasaya dönüştürülmesi kapsamında hazırlanan (yakın zamanda kamu malı haline gelen) "kararnamenin okuma notu". . Analitik argümanlarla birlikte, müdahalenin yararları ve maliyetleri hakkında bir dizi şüphe ve kafa karışıklığı içerir.
Sadece daha makroskopik gözlemlerden alıntı yapmak gerekirse, çalışma, kötü borçların devlet tarafından %47 oranında geri ödenmesine ilişkin aşırı iyimser hipotezi sorguluyor. Sga del Banco di Napoli örneğinde kazanılan deneyime ve İtalya'daki npl'nin toparlanmasına ilişkin istatistiklere dayanmaktadır.
Unutmayın, müdahalenin tüm yapısı bu iyileşme hipotezine dayanmaktadır. Senato çalışmasına göre, ortalama 47 ise, etrafındaki dalgalanmalar yüzde 15'ten yüzde 15'e, yani 62'den 32'ye çıkıyor ve oranlar son iki yılda daha da düşüyor. olanlar daha yüksek olanlara göre.
Ardından, garantiler, hükmün mali etkileri (gelirdeki azalma) ve taahhüt edilen kaynakların yeterliliğinin tahmin edildiği unsurlar hakkında sorular vardır.
Kendilerine fırsat ve kolaylık sağlamak için ellerinden geleni ardına koymayan yetkililerin teknik notlarında ve KHK raporunda bu şaşkınlıkların izine rastlanmaması garip görünüyor.
İyileşme tahminlerine geri dönersek, hedefe ulaşmak için on yıllık bir sürenin finansta İncil'deki bir süreye eşdeğer olduğunu gözlemlememek mümkün değil.
Ayrıca, Banco di Napoli'nin SGA sonuçlarının erdemli ölçütler olduğunu varsayalım (yıllarca verilen ve yönetilen ve o sırada Hazine'ye 12 milyar liretten fazlaya mal olan krediler söz konusu olduğunda erdemden söz edebileceğimizi varsayarsak), olamaz. toparlanmaların çoğunlukla 1995/2005 on yılında gerçekleştiğini, devredilen kredilerin teminatlı teminatlarının değerlerinin yine de emlak piyasasının ardından önemli ölçüde arttığını ve 2002'de avroya geçişin daha fazla enflasyon ürettiğini unutturuyor. devalüe edilmiş para biriminde itfalar daha kolay.
İki Venedik şehrinin borçlularının, kamu müdahale projesinde öngörülen ölçüde borçlarının geri ödenmesi konusunda bize güvence vereceklerine dair makul bir kesinliğe sahip olmak için başka bir emlak balonunun veya başka bir gizli enflasyonun olmasını ummalı mıyız? Son olarak, çok az kişi iki Venedik bankasının neden olduğu toplam servet yıkımını hesaplamaya çalıştı.
Sermaye silmeler (11 milyar), 2014/15 kayıplarını (5 milyar) karşılamak için sermaye artışları, Intesa müdahalesi için nakit ücretler (5,3 milyar), başka bir 12 için taahhütler ve tahmin edilmeyen bir rakamdan diğer masraflar arasında birkaç milyardan çok uzakta, 35 milyar gibi yakışıklı bir miktara ulaşıyoruz. Hepsi tasfiye edilen iki bankanın 40 milyarlık varlıklarına karşı. GSYİH açısından, neredeyse yüzde iki.
Atomistik bir tasfiyenin daha büyük bir zarar yaratacağından gerçekten emin miyiz? Her şeyden habersiz, nasıl gittiğini bilmek isteyen varsayımsal Marslıya tüm davranışları açıklamak gerçekten zor olurdu.
Daha zor olan soru, beş yıldır kaynayan ve artık mümkün olmayana kadar kaynamaya devam eden son banka faturalarındaki artış olacaktır. Ama önce sistemik ve güvenli bankalar olarak Avrupa'ya getirdik, sonra artık sistemik olmadıklarını söyleyerek İtalya'ya geri getirdik ve önlem olarak Avrupa gözetiminde yeniden sermayelendirmeye çalıştık, sonra tasfiye edilmesi gerektiğini söyledik. İtalyan tarzında. Yani tasarruf sahiplerinin, vergi mükelleflerinin ve diğer bankaların parasıyla.
Ve Avrupa iyi bir sırayla geri çekildi. Ve bu nedenle, devlet yardımı olmadığını kanıtlamaktan memnun olarak, devlet buna çok para yatırdığında, İtalyan parlamentosu için yemek pişirdik: ya çorbayı ye ya da camdan atla. Son olarak, kamu karar verme sürecine dahil olan bazı kurumların tüm sistem hakkında şüpheleri olduğunu da keşfettik.
Marslımızın gelişmiş devrelerinde kısa devre yapmadığını nasıl göz ardı edebiliriz? İtalyan devletine bırakılan tahsili gecikmiş alacakların tahsilat süreleri üzerine Leonardo Sciascia, otuz yıl ve daha önce ipotekleriyle bankanın metafizik, insan ömrünün ötesine geçtiğini söyleyince akla geldi.
MEF'in jeolojik bir çağdan kalma sorunlu kredileri geri ödeme süreleri ile metafizik yapmaya kalkışmasını istemeyiz. Bekle ve gör şeklindeki pratik Anglo-Sakson tavsiyesine bile başvuramayacağımızı kabul edeceksiniz. Çünkü hepimiz öleceğiz.
