Floransa Temyiz Mahkemesi, Consob'un Banca Etruria'nın eski belediye başkanları ve yöneticilerine, bankanın Arezzo'daki varlıklarını güçlendirmek için 2013 yılında gerçekleştirilen sermaye artırımına ilişkin izahnamede yer alan bilgi eksikliği iddiasıyla geçen yıl uyguladığı yaptırımları iptal etti. Denetim otoritesi, iddia ettiğinin aksine, sermaye artırımına ilişkin izahnamenin yayınlanmasına izin verdiğinde, bankanın içinde bulunduğu zor durumun tamamen farkındaydı. Ve şüphesiz, bilgi çerçevesi 2014'ün başında tamamen tamamlandı - yargıç Edoardo Monti'nin başkanlık ettiği ve yargıç Domenico Paparo'nun raportörü olduğu Floransa temyiz mahkemesinin komisyon belgeleri aldığında yazdığı cümlede yazıyor. İtalya Bankası tarafından önceki aylarda gerçekleştirilen denetimlerin Ancak uzun bir süre sonra, 2016'da, bir yaptırım prosedürünün başlatılması için yasanın öngördüğü 180 günlük süre iyice geçtikten sonra, Consob - o sırada Giuseppe Vegas'ın başkanlık ettiği - yaptırım kararıyla sonuçlanan bir işlem başlatarak harekete geçmeye karar verdi. .
2017 sonunda bankacılık krizleriyle ilgili meclis komisyonunda da çok tartışılan yaptırım prosedürü, İtalya Merkez Bankası'ndan sadece 2016'da üç belgeden haberdar olduğunu iddia eden denetim komisyonu tarafından başlatıldı. Ancak bunlardan ikisi, en önemlisi - avukat Renzo Ristuccia tarafından öne sürülen ve hakimler tarafından büyük ölçüde onaylanan savunma teziydi - 2013'ün sonundan bu yana yetkinin tamamen farkındaydı. Üçüncüsü ise, bir nota ilişkin. 24 Temmuz 2012'de İtalya Merkez Bankası'ndan gelen bu açıklama, aynı bankacılık denetimi ile Arezzo enstitüsü arasında daha sonra olayların yerini alan bir "ara çatışmanın" ifadesiydi. Consob'un doğrudan Nazionale aracılığıyla haber aldığı diğer iki belge "çok farklı derinlik ve öneme" sahipti ve bu belgeler, iki makam arasındaki mutabakat zaptı uyarınca teftişin "esasen olumsuz" sonucunu açıkladı. önceki aylarda yapılmıştır.
Yargıçların gözlemine göre, "Consob, 6.12.2013 tarihinde Bank of Italy'den, Banca Etruria'nın iki bankadan daha büyük bir bankayla birleşmediği takdirde alacaklı olmanın eşiğinde olduğunu öğrendiğinde: Ya buna inanılmıştı (ya da en azından öyleydi). şüphelenilen) birkaç ay önce yayınlanan prospektüsün bununla ilgili bir açıklama vermediğinden ve bu nedenle yanlış ve yanıltıcı olacağından (aslında Consob Ekim 2016'da buna itiraz etmeye geldi), ancak Consob'un hemen soruşturmayı başlatmak zorunda kaldığından şüphelenildi; ya da izahnamenin amir bankanın ekonomik durumunu yatırımcı kamuoyuna doğru bir şekilde yansıttığı tespit edildiyse de herhangi bir yaptırım uygulanamadı”.
