Her zaman olduğu gibi Vincenzo Visco, son yazısında ilginç uyaranlar sunuyor. hakkında makale Sole 24 Cevher patentler hakkında. Bu bağlamda şunu gözlemleyebilirim:
- düşünmüyorum büyük dengesizlikler gelişmiş ülke ekonomilerinde ürünler küreselleşme tamamen şarj edilebilir patent koruma sistemleri; çok daha önemli olan, sosyal, ücret ve çevresel kuralları atlatabilmenin ve her şeyden önce vergi yüklerini azaltabilmenin etkisiydi.
- Tüm sistemler gibi, patent koruması eskimiştir ve düzenlenmesi gerekir; kesinlikle, patent koruması kapsamında olmaması gereken süreç iyileştirmeleri (örneğin klasik: algoritmalar) için koruma sürelerini uzatarak lobilere çok fazla şey verildi. Ancak yeniliklerin korunmasına yönelik bir sistemin yararlı olduğu konusunda, bana öyle geliyor ki kimse buna karşı çıkmıyor, yüksek yatırımlar gerektiren ve zaman içinde getirisi belirsiz ve uzak olan ürün iyileştirmeleri zarar görecek.
- Mazzucato'nun fikrine göre patentler çoğunlukla kamu fonları tarafından ödenen buluşları korur Bana öyle görünüyor ki kötü kurulmuş. BT ve elektronik teknolojisindeki yenilikçi yörüngeler, orijinal kamu yatırım programlarına dayalı olarak tamamen öngörülemezdi. Bu gelişmeler AB'de değil de USAAA'da gerçekleştiyse, temel araştırmalarla üretilen teknolojilerin geliştirilmesi için neden orada verimli bir zemin olduğunu kendimize sormalıyız ve burada yok. Bugün bu pazarların çoğu haksız rant kaynağı haline geldiyse, kamu düzenleyici müdahale edebilir ve tekelleri kırabilir veya vergileri artırabilir. Biden'ın asgari kurumlar vergisine ilişkin son önerisi, yeni uluslararası anlaşmalar da dahil olmak üzere bu yöndeki yolu açıyor.
- Patent sisteminin revizyonu için Visco tarafından belirtilen ilk iki kritere katılıyorum (bu kriter yalnızca ABD ve AB'den gelebilir, tek tek Avrupa ülkeleri bunu yapmaz). Bununla birlikte, sistem revizyonunun, kamu düzenleyicisi tarafından önceden kararlaştırılan normal kâr kavramının korunmasına dayanabileceğini kabul etmekte isteksiz. Diğer şeylerin yanı sıra, yeniliğin getirisi, önceden değerlendirilmesi kolay olmayan yatırımın riskliliği ile tam olarak bağlantılıdır. Ancak, düzenleyici sonradan müdahale edebilir bariz bozulmaları düzeltmek için.
- Big Pharma en nefret edilen sektör kapitalist sistemin - ancak anti-Covid aşısını bir yıldan daha kısa sürede bulabildi. Ve bence kamu araştırmasının çözemeyeceği sorunları kar peşinde koşarak çözmeye devam ediyor. Elbette uygun şekilde düzenlenmez ve uyarılmazsa nadir hastalıkların tedavisine yatırım yapmaz. Tabii ki, en yoksul ülkelere anti-AIDS ilaçları sağlamak için kamu müdahaleleriyle bükülmesi gerekiyordu, ama sonunda araçlar bulundu.
- Şunu da unutmamak gerekir ki, Avrupa'nın çoğunda en büyük ilaç alıcısı kamu sektörüdür (ulusal sağlık sistemleri) - pek çok çarpıklığın kaynağı ve muhtemelen az da olsa yolsuzluğun kaynağı. Bu güç daha iyi kullanılabilir.
- Ödeme isteksizliği uygun bir fiyat ve satın almayı taahhüt etmek önceden tanımlanmış miktarlar LBS'nin yine Corsera hakkında çok iyi açıkladığı gibi, AB'nin aşı tedarik zorluklarını oldukça iyi açıklıyor. Anglo-Sakson ülkeleri daha fazla risk kaybetti, daha yüksek bedeller ödedi ve artık aşıları var. AstraZeneca kendini ihtişamla örtmedi, ancak muhtemelen satın alma opsiyonunu "bir Avrupa şirketi olduğu için" kendi lehine kullanmaya çalıştı - korumalar neredeyse her zaman kötü sonuçlanıyor. Her halükarda, iyi kar fırsatları, erken benimseyenlerin ekstra karlarını kontrol altına almaya yardımcı olan bir yeni aşı seli üretiyor.
Kısacası, tüm kusurlarıyla kapitalizm kötü değil, çünkü karmaşık koordinasyon problemlerini çok verimli bir şekilde çözebilir. Yanlış davrandığında, hükümetler devreye girip düzeltebilir. Patentler, sistem aşırı derecede koruyucu hale gelse bile yenilik teşviklerinin vazgeçilmez bir parçasıdır.
