I tango bağı Arjantin'i... casqué'ye getirme riskini alıyorlar.
17 Haziran'da Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Arjantin Hükümeti ile Arjantin arasındaki anlaşmazlık konusunda kendisini ifade etti. Fon korunmak ülkenin devlet borcunun ödenmesi hakkında. Özellikle Yargıtay, sözleşme maddesinin uygulanmasında pari passu, Güney Amerika ülkesine dayatılan arasında ödenmesi gereken tutarlara eşit muamele Fon korunmak ve borcun yeniden yapılandırılmasını kabul eden alacaklılar sonra 2001 varsayılanı.
Dört noktada ne oldu?
1. Arjantin'in bir önceki temerrüde düşmesinden sonra, Arjantinli tahvil sahipleri de dahil olmak üzere bazı alacaklılar, daha düşük bir ödemeyi kabul ederek kredilerini yeniden müzakere ettiler. Diğerleri, vadesi gelen tüm tutarı talep etmez.
2. İkincisi arasında Fon korunmak, borçlu olunan meblağların tamamının (yaklaşık 1,3 milyar $) geri ödenmesini talep ederek Arjantin ile dava açtı.
3. Amerikan Yüksek Mahkemesi'nin kararı onları haklı çıkarıyor ve Arjantin'i onlara geri ödemeye zorluyor.
4. Bu noktada Arjantin temerrüde düşebilir ve potansiyel olarak daha önce kredilerini yeniden müzakere etmiş olan Arjantin tahvili sahiplerini bile kapsayabilir.
Bu bağlamda, Güney Amerika hükümeti derhal şunu ilan etti: ile pazarlık yapmak istememek Fon korunmak Amerikan ve korktu varsayılan risk devlet tahvili tutan tasarruf sahipleri için. Daha sonra, Başkan Kirchner piyasaları rahatlatmaya çalıştı. müzakere etmeye istekli olduğunu göstermek. trendi CDS Arjantin tahvillerinde 5 yıl vadeli fotoğraftaki grafikte görüldüğü gibi bu korkuyu yansıtıyor (büyütmek için tıklayın).
Bu karar ne gibi sonuçlar doğurur?
her şeyden önce risk varsayılan, portföylerinde Arjantin devlet tahvili bulunan tasarruf sahiplerine düşecek ve ardından bir emsal yaratılacak: hiçbir Devlet borcunu yeniden yapılandırmayı kabul etmez. Bu doğru!
(Vatandaşlarının) kamu çıkarlarını gözeten hangi gelişmekte olan ülke, ABD mali sistemi aracılığıyla devlet tahvili ihraç etmek bir Amerikan Adalet Divanı olduğunda kolektif çıkarların zararına mali çıkarları garanti eder?
Bu nedenle “tekrar” ile karşı karşıyayız.en güçlünün kanunu” Arjantin örneğinde özellikle doğrudur. Ülke, borcunu yeniden yapılandırarak çok uluslu büyük kredi kuruluşları tarafından yutulmaktan kaçınmaya çalışarak ayağa kalkmaya çalıştı. Ama şimdi gördüğükamu yararı mali olandan daha ağır basartekrar temerrüde düşme riski.
Bu ülkeler için bir cevap şu olabilir: toplu dava hükmünü ayrım yapmaksızın tüm alacaklıları kapsayacak şekilde genişletmekengellemek için,akbaba fonlarıKendileri yeniden yapılandırma planını kabul etmek zorunda kalacakları için borç yeniden yapılandırmasını geciktirmekte. Ayrıca, uluslararası uyuşmazlıklarda etkin ve adil bir borç yeniden yapılandırma mekanizmasının yokluğunda, adaletin başarısızlığı ile karşı karşıya kalındığında, şimdi onu uygulamaya her zamankinden daha fazla ihtiyaç duyulmaktadır.
