Tam elli yıl önce bugün, Medeni ve sosyal ilişkiler ile endüstriyel ilişkiler tarihine geçen 300/1970 sayılı kanunu Medeni Kanun adı altında Temsilciler Meclisi kesin olarak onayladı. İşçilerin tüzüğü.
Tüzük, yasama sürecini Senato'da başlatmıştı (kayıt için, "kurumları basitleştirmek" için lağvedilme riskini alan Üst Meclis, cumhuriyetçi İtalya'da her zaman en önemlisini geçirmenin ana kahramanı olmuştur). Tedbir, Oda tarafından 217 lehte oyla kesin olarak onaylandı (merkez sol çoğunluk – DC, PSI ve PSDI, PSU'da birleştirildi, PRI – o sırada muhalefette olan PLI'nin eklenmesiyle); PCI, PSIUP ve MSI çekimser kaldı ve kim bilir kimden aleyhte on oy geldi. 316 oyluk Meclis'te mutlak çoğunluğun bulunması, yasanın kabulüne hâlâ izin veren nispi çoğunluk, solun en tutarlı gruplarından başlayarak muhalefetlerin çekimser kalmasıyla mümkün oldu.
Oylamanın sonucu gösteriyor ki – gelecek yıllarda tam olarak sol ve sendika örgütleri tarafından kutsanacak olan bir yasanın yasama sürecini hazırlayan ve buna eşlik eden tartışmada – yaklaşım farklılıkları vardı. Solun bir kısmı, sendika örgütlerini destekleyen yasaların yenilikçi baskısını hoş karşılamadı. Her şeyden önce, Ugo Natoli'nin (Corso d'Italia Konfederasyonu'na yakın tarihi Labour Law Review'in kurucusu) "anayasalcılar" okulunun işçi hukukçularının teorilerinin etkisi altındaki CGIL, işyerinde işçilerin haklarını, sadece sendikal hakları değil, aynı zamanda siyasi hakları da tanıdı. Onlara göre, sosyalist bakan Giacomo Brodolini'nin Temmuz 1969'da ölmeden önce kendisini bir metin hazırlamakla görevli bir komisyon başkanı olarak atamasından bu yana girişimin ana kahramanı olan Gino Giugni.
O zaman Hıristiyan Demokrat Brodolini'nin yerine geçen Carlo Donat Cattin projeyi tamamlayacakDonat Cattin tarafından Dicastery Yasama Dairesi başkanı olarak yeniden onaylanan Gino Giugni'nin kararlı yardımına rağmen.
Yazıda işçilerin sözde siyasi haklarına yer vermekte ısrar edenlerin taleplerine Giugni'nin eleştirel bir takdirini hatırlıyoruz: "Herkes istediği gazeteyi okumakta serbesttir ama mesai saatleri içinde okuyamaz.“. “Sendika özgürlüklerinin II. Başlığı” ile ilgili olarak, 300 sayılı yasanın, metal işçileri federasyonlarının XNUMX'de kazandığını uygulamada uyguladığı doğrudur. 1969 tarihi sözleşme yenileme, tam bir ''sıcak sonbahar'' (abonelik Noel'den birkaç gün önce gerçekleşmiş olsa bile). Ve kanunun bu kısmı, genel olarak dış sendika kuruluşlarına haklar tanındığından (çalışma saatleri içinde toplanma hakkı, binalar, reklam panoları, sendika materyalinin şirket genelinde dağıtılması, sendikaların katkı payları) tanındığından, promosyon mevzuatının kalbiydi. , patronaj, sendika liderleri için izin ve izinler vb.) işyerine giriş ve bu aracılık yoluyla işçilere düştü. Tanıtım mevzuatının ödüllü parçası 28. maddede bulundu işveren tarafından sendika karşıtı davranışın durdurulması talebiyle hakime yapılan itirazı sendikaya bağladı. Ancak Tüzüğün bayrağı onlarca yıldır 18. Maddeydi küçük işletmeler dışında, genel olarak konuşursak, gayrimeşru olduğuna karar verilen işten çıkarılma durumunda etkili bir koruma yasası getiren “işyerine yeniden entegre olma”.
Bu maddeyi değiştirmek için, yürürlükten kaldırma veya uzatma etkili referandumlar, ''generalissimi'' grevleri, çığır açıcı gösteriler yoluyla bir tür iç savaş yürütüldü ve bazı masum kurbanlar kurşunlarla delik deşik olarak kaldırımlarda kaldı. Bugün aynı madde 92 tarih ve 2012 sayılı kanunda değiştirilmiştir. Daha sonra KHK n. 23 tarihli 2015 sayılı kanunla (iş kanunu çerçevesinde) hukuka aykırı işten çıkarma konusunda farklı bir rejim getirilmiş olup, bu rejim 18. maddenin tadil edilmiş genel düzenlemesinin yerine geçmez, ancak daha esnektir: artan korumalarla sürekli iş sözleşmesi7 Mart 2015 tarihinden sonra işe alınanlar için geçerlidir.
Entelektüel dürüstlükle tartışmayı derinleştirmek istenerek, hâlihazırda yapılmış olan önemli değişikliklere ek olarak bazı değişiklikler tüm ilgili taraflar arasında paylaşılabilir: görsel-işitsel kontrollerle ilgili 4. ius değişkeni ve etkileri. Ancak en radikal değişiklik - referandumla - 19. maddede yapıldı.sendika sisteminin etrafında önemli bir denge bulduğu kriterleri yıkmak ve Anayasa'nın 39. maddesinde öngörülenin dışında, temsil ve temsiliyetin temel meselelerine kanun desteğiyle birlikte hukuki bir profil.
Uygulamada, bu bir totolojiydi: öncül, sözleşmeleri imzalayan kuruluşlara daha temsili olarak RSA oluşturma hakkını tanıdı. Ancak Daha fazla temsiliyet atfetme hakkını veren kriterler nelerdi? Bu sendikaların toplu iş sözleşmesi yapmaları yeterliydi. Kısacası: Toplu sözleşmelere imza attığım için sendikayı daha fazla temsil ediyorum ama bunu tam olarak yapabiliyorum çünkü daha fazla temsil ediyorum. Bu noktada hala sıkışıp kaldık, temsililiği tanımlamanın başka bir yolu zarfının getirilmesi dışında: nispeten. Ve aslına dönmeden oradan çıkmak zor: Anayasa'nın 39. maddesini mezardan dirilterek uygulamak, böylece endüstri ilişkileri yapısını onlarca yıl geriye götürmek.
