Nakit ödeme kullanımındaki kısıtlamalara rağmen İtalya, elektronik ödeme araçlarıyla yapılan işlemlerde hala euro bölgesi ortalamasının oldukça gerisinde kalıyor. VE Abi'ye göre, İtalyan Bankacılık Birliği, Nakit kullanımı, kayıt dışı ekonomi olgusunu gizleyebilen anonimliğe dayanmaktadır. Bu, ABI genel müdürü Giovanni Sabatini tarafından parlamentonun vergi sicil komisyonunda yapılan duruşma sırasında ortaya çıktı.
Sabatini, bir yandan İtalya Merkez Bankası'nın son yıllık raporunda yayınlanan verilerin, nakit dışındaki perakende ödeme araçlarının kullanımında genel bir büyüme eğilimine işaret ettiğini hatırlattı: bankacılık ve posta araçlarıyla yapılan ödemelerin sayısı 3,9'de %2011 arttı (1,4'daki %2010'e kıyasla). Nakde alternatif araçlar arasında, 2011 yılında toplam ödemeler içindeki göreceli ağırlığı AB ortalama rakamına paralel olarak yüzde 41'e eşit olan ödeme kartlarının kullanımı ön plandadır.
Ancak İtalya, elektronik ödeme araçlarıyla yapılan işlemler açısından hâlâ Euro bölgesi ortalamasının önemli ölçüde gerisinde kalıyor: İtalya'da bu araçlarla kişi başına yılda ortalama 68 işlem gerçekleştirilirken, euro bölgesi ortalaması 182'dir. “Ülkemizde nakit kullanımının yüksek olmasının temel nedeni, anonimliğin garanti edilmesi ve dolayısıyla kayıt dışı ekonomiye bağlı değişkenlerde yatmaktadır”Sabatini şunu kaydetti. Buna şüphesiz bilgi eksikliği ve nüfusun bir kısmının elektronik ödeme araçlarına karşı güvensizliği ile bağlantılı kültürel faktörler de ekleniyor.
ABI genel müdürü, İtalyan sisteminin nakit dolaşımıyla ve kara para aklama ve terörün finansmanıyla mücadeleye yönelik sisteminin - bazı basında çıkan haberlerin korktuğu gibi - "büyük birader" olarak sınıflandırılabilir olmaktan çok uzak olduğu gerçeğine dikkat çekmek istiyordu.
“Bankacılık ve finansal aracılar açısından şunu hatırlamak önemlidir: özel kişiler arasında nakit dolaşımına ilişkin kural ihlallerinin ve kara para aklama amacıyla şüpheli işlemlerin bildirilmesinin Ekonomi ve Maliye Bakanlığına bildirilmesi UIF'de terörün finansmanı hiçbir şekilde "suç haberi" teşkil etmezancak - Sabatini'nin altını çizdi - değerlendirme unsurlarını Ekonomi Bakanlığı'nın veya UIF'nin dikkatine sunuyorlar ve bunlar daha sonra ilgili yetkililer tarafından incelenecek. Özellikle, şüpheli işlemlerin bildirilmesi yoluyla gerçekleştirilen kara para aklama olgusuyla mücadele faaliyeti, bir soruşturma faaliyeti değil, suçun faili ile baskıdan sorumlu makamlar arasında bir tür bilgi bağlantısını temsil etmektedir."
