İngiltere'de Avrupa Birliği'nde kalmak mı yoksa ayrılmak mı (Brexit) konusunda yapılan referandumun merkezinde egemenlik sorunu var. Birleşik Krallık'ta pek çok kişi, AB karar alma mekanizmasının İngiliz parlamenter demokrasisini zayıflattığına ve AB'den ayrılmanın demokrasiyi tamamen geri getirmenin yolu olduğuna inanıyor. Gerçekte, temel tetikleyici, yaygın algıya göre istihdamı, refaha erişimi ve ayrıca yerel düzeyde kültürel ve sosyal kimlikleri tehdit eden göç olgusu karşısında kamuoyunun artan kaygılarıdır. Bu konum, egemenlik devirlerinin Birleşik Krallık tarafından kendi çıkarları ışığında özgürce kararlaştırıldığını görmezden geliyor gibi görünüyor. Birleşik Krallık'ın ulusal sistemi sürdürdüğü tek para birimi, Schengen serbest dolaşım sistemi ve iç pazarın - örneğin çalışma alanında - birçok özel kuralının hariç tutulması tesadüf değildir. Sağlık, eğitim, emeklilik ve refah sistemi ve savunma, Birliğin bu konudaki sınırlı yetkileri göz önüne alındığında, sıkı ulusal kontrol altında kalmaktadır. Kamu bütçesi ve ekonomi politikası İngiliz hükümetinin elinde kalıyor.
İngiliz hükümeti ile Avrupa Birliği arasındaki son müzakereler, Birleşik Krallık'a daha fazla muafiyet tanıdı; bunlar arasında daha büyük siyasi öneme sahip olanlar, "her zamankinden daha yakın" bir Birliğe doğru ilerleme taahhüdünden dışlanma ve AB'nin uzatılmasını geçici olarak askıya alma olasılığıdır. Birliğin geri kalanından gelenler de dahil olmak üzere göçmenlere "iş başında" refah yardımları. Son yıllarda Birliğin en dinamik ekonomilerinden biri olarak ortaya çıkan Birleşik Krallık'ın iç pazara katılım açısından önemli avantajlara sahip olduğuna da şüphe yoktur. Avrupa Birliği'ndeki doğrudan yabancı yatırımın, esnek bir sistem, mükemmel piyasa kurumları ve kıta pazarlarına tam erişim sunabilme yeteneğine sahip olması nedeniyle İngiltere'yi tercih ettiği pazar olarak seçmesinin nedeni tam da budur. İç pazara katılım, çıkış maliyetinin belirlenmesinde kilit bir konu olabilir. Diğer şeylerin yanı sıra, ayrılma durumunda Birleşik Krallık, Birlik üyesi olarak imzalanan tüm ticaret anlaşmalarının, dolayısıyla ABD ile imzalananların da dışında tutulacaktır.
Gerçekte, hiç kimse çıkışın nasıl gerçekleşebileceğini söyleyemez: bu bağlamda, yalnızca müzakere prosedürlerini ve iki yıllık bir limiti belirten (ayrıca Birlik ve ülkenin anlaşmasıyla uzatılabilir) TEU'nun 50. maddesi geçerlidir. giden üye) talepte bulunan ülkenin tüm Birlik mekanizmalarından tamamen dışlanması için. Bununla birlikte, İngiltere'nin iç pazara erişimini sürdürmek istediğine dair çok az şüphe var. Uygulanabilir tek formül, muhtemelen bugün İsviçre ve bazı İskandinav ülkeleri ile yürürlükte olan ortaklık anlaşmaları olacaktır: bu, yalnızca ortak kurallara tam olarak uyulmasını değil, ancak bunların hazırlanmasına katkıda bulunamamanın yanı sıra bütçe topluluğuna katılımı da içerir. (en azından belirli harcamalar için).
Diğer bir can alıcı soru da, çıkışın Londra finans merkezi – City – üzerindeki sonuçlarıdır ki bu, tüm niyet ve amaçlara göre Kıta Avrupası ülkelerinin finansal işlemlerinin çok önemli bir kısmı için tercih edilen bir pazar olarak faaliyet göstermektedir. Örneğin, Birleşik Krallık'ın çıkışının, kıta piyasa kuruluşları tarafından, İngiliz kurumlarının aracılık sürecinin belirli bileşenlerinden (örneğin avro cinsinden takas işlemleri) hariç tutulmasını istemek için istismar edilebileceği göz ardı edilemez.
Birleşik Krallık'ın Birlikten ayrılmasından kaynaklanabilecek başka bir sonuç daha var, siyasi açıdan önemli olan bu sonuç, yani İskoçya'nın Birlik içinde kalması veya Birliğe geri dönmesi için Birleşik Krallık'tan ayrılmaya yönelik yenilenen çabası. Genel olarak, birçok tahmin, yeni bir çözümün muhtemelen imkansız olmayacağı, çıkışın ekonomik sonuçlarını olduğundan fazla tahmin edebilir. Ancak Birleşik Krallık için kesinlikle yatırım ve büyüme açısından zararlı olan uzun bir büyük belirsizlik dönemi açılacaktır; tam olarak dünyadaki İngiliz çıkarlarının daha iyi korunmasının habercisi olmayan uzun bir siyasi izolasyon aşamasının ortaya çıkması gibi.
Ayrı bir konu İngiltere'nin Avrupa Birliği'nden çıkışının etkileriyle ilgili. Bunlar, her şeyden önce, Birliğin kamuoyunda büyük ölçüde popüler olmadığı bir aşamada, siyasi bulaşmanın etkileriyle ilgili olabilir. Başarılı bir referandum, özellikle yabancı düşmanı ve Avrupa karşıtı hareketlerin en güçlü olduğu ülkelerde, diğer referandumların patlatıcısı olabilir. Senaryoda, Birleşik Krallık'ın Birlikten çıkışı, Birliğin varlığını tehlikeye atabilecek bir çığın başlangıcı olabilir.
Muhtemelen diğer üye ülkeler, özellikle Almanya, Fransa, İtalya gibi daha önemli siyasi sermayeye sahip olanlar, belki de siyasi ve kurumsal düzeyde entegrasyonda ileriye doğru bir sıçrayışla tepki göstereceklerdir. Üstelik bu gelişme, son on yılda Birliğe katılan ülkelerin göç krizini yeterince ele almak için Birliğin kurumsal çerçevesi içinde işbirliği yapmayı reddetmesiyle de giderek daha gerekli hale geldi. Halihazırda sınır kontrolü, iltica prosedürleri, terörle mücadele, göçmenlerin geldiği bölgelerin gelişimi için kurumların ve ortak politikaların güçlendirilmesini zorunlu olarak üretiyor.
Birlik için olumsuz ekonomik etkiler, Birleşik Krallık'ın önemli bir panzehir olduğu eğilimler olan geri kalan ülkeler arasında güçlenen dirigist ve korumacı eğilimlerden de kaynaklanabilir. Avrupa kurumlarında ve karar alma süreçlerinde, kamu sektörlerinde yönetimi basitleştirmeye ve iyileştirmeye yönelik politikalar için geçmiş yıllarda sürekli bir yararlı teşvik kaynağı olan müthiş İngiliz idari kültürünün kaybı da zarar verebilir.
Kısacası Birleşik Krallık'tan çıkmak herkes için kötü olur gibi geliyor bana. Ortak kurumları güçlendirmek için daha önce yapmadığımız şeyi şimdi yapmanın daha kolay olacağını düşünerek sevinenleri anlayamıyorum. Lizbon Antlaşması, siyasi birlik cephesinde İngiltere olmadan ilerlememize izin veriyor, eğer bunu yapmadıysak, sadece kendimizi suçlayacağız.
