güvenebilirsinItalia in dış politika? Hadi alalım savaşarasında Rusya kontro l 'Ukrayna. Draghi'den Meloni'ye kadar İtalyan hükümeti açıkça Kiev'in yanında yer aldı ve Putin'e ve onun emperyalist politikasına karşı başta ABD olmak üzere Batılı ülkelerle güçlü bir eksen oluşturdu. Ancak Ukrayna askerleri, Çar'ı şaşırtan ve utandıran bir saldırıyla sınırı geçip savaşı Rus topraklarına taşır getirmez, Savunma Bakanı Guido Crosetto'dan "hiçbir ülkenin diğerini işgal etmemesi gerektiğini" savunan beklenmedik bir açıklama geldi. , saldırıya uğrayan ile saldırganı aynı seviyeye koyar. Diğer şeylerin yanı sıra, Batılı koroyla ve resmi açıklaması "Ukrayna'nın gerekli gördüğü her yerde düşmana saldırma hakkı vardır" olan Avrupa'dakilerle dramatik bir şekilde çatıştı; ve her ikisi de Amerikalıların "bu saldırıya karar vermenin Ukrayna'ya bağlı olduğunu" yinelediği ABD'de.
Bu nedenle Crosetto, Corriere della Sera'ya yazdığı bir mektupta İtalya'nın Ukrayna'nın yanında "güvenilir, ciddi ve sağlam" kaldığını beyan etmesinin yarattığı tartışmanın ardından ülkemizin konumuyla ilgili soru her zamankinden daha güncel olmaya devam ediyor. Kısacası dış politikadaki müttefiklerimiz kimlerdir?
Eğer sorarsa Stefano SilvestriJeopolitik konusunda keskin bir gözlemci ve askeri konularda uzman olan eski IAI Başkanı, Rusya-Ukrayna savaşının değerlendirmesini yapmak için FIRSTonline ile yaptığı görüşme sırasında.
İtalya'nın bu tereddütünü nasıl değerlendiriyorsunuz Profesör Silvestri?
“Bu, Avrupa seçimlerinden sonra, iyi bir seçim başarısına rağmen Meloni'nin yeni siyasi yapının inşasına güvenememesi ve kendisini onu zayıflatan ve izole eden pervasız seçimlere kilitlemesi zaten olmuştu. Şimdi Ukrayna'da şu ana kadar elde ettiği net pozisyon sayesinde Amerika'dan aldığı krediyi de kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya. Kısacası başbakan Avrupa siyasetiyle aynı fikirde değilse, Amerikan siyasetiyle de aynı fikirde değilse kiminle aynı fikirde olduğunu merak ediyorum. Putin'in tarafında bile olmadığını varsayarsak. İtalya kimin yanında? Sadece Orban'la değil umarım..."
Bu neden oluyor? İdeolojik soru? Sağdakinin gerçek derisi çıkıyor mu?
“Bunun bir ideoloji meselesi değil, sadece deneyimsizlik, bir tür jeopolitik pratik eksikliği olduğunu içtenlikle umuyorum. Ve kimin kimi aradığını biraz kıskançlıktan, yersiz gururdan rahatsız etmiyorum. Sonuçta hepsi sıradan peccadillolar. Ancak seçimler ideolojik olsaydı bu ülke için ciddi bir sorun olurdu. Durumun böyle olmadığına inanmak istiyorum çünkü tecrübesizlik ve karakter sorunları çözülebilir ama tarihimizden öğrendiğimize göre ideoloji çözülemez."
Gelelim savaşa: Ukraynalıları Rusya topraklarına girmeye ve girmeye karar vermeye iten şey neydi?
“Saldırının birçok nedeni var, başlıcalarını sıralamaya çalışacağım. Birincisi tamamen askeri: Ukrayna, Rusya'yı işgal altındaki bölgelerden başka bir bölgeye asker göndermeye zorlamak için cephenin yönünün değiştirilmesi ve hafifletilmesi adı verilen uygulamayı yapmak istiyordu. Ancak ikinci neden tamamen politik: Rus vatandaşlarına sadece bir savaş yürütmekle kalmayıp, aynı zamanda yıkım, insanların tahliye edilmesi, toprakların ele geçirilmesi ve bu savaştan acı çektiklerini hatırlatarak Putin'in iç imajına bir darbe indirmek istediler. yeniden kazanılmak. Ruslara kralın çıplak olduğunu ve özel operasyonun bir polis operasyonu değil, tüm sonuçlarıyla bir savaş olduğunu gösteren bir eylem. Saldırıyı terör eylemi olarak tanımlayan Putin'in ilginç tutumu Moskova'dan bakıldığında bile pek inandırıcı değil, çünkü bir terör eylemi normalde tek darbedir, şaşırtıcı bir şekilde çok acı verir ama insanları ayrılmaya da zorlamaz. kaçmak için kendi evlerine. Bu şeye yalnızca tek bir ad verilebilir: savaş. Üçüncü sebep: Madem müzakerelerden bahsediyoruz, bu saldırı Ukraynalıların müzakere pozisyonunu güçlendiriyor çünkü onların Moskova'ya, toprak karşılığında verecekleri bir şeyleri var. Tüm bunların, çatışmanın stratejik yönünü yeniden dengeye getirdiğinden bahsetmiyorum bile, çünkü bir savaşın yalnızca savunmada kalarak kazanılması imkansızdır. Nasıl ki saldırı sadece kendi topraklarını geri almakla sınırlı değilse, aynı zamanda düşmanın beklemediği yerlere de saldırmak anlamına gelir. Son olarak, dördüncü ve son neden: Saldırı Ukraynalıları müttefiklerine karşı da güçlendiriyor; bu, en önemli ülkelerin şu anda mevcut olan yeni duruma hızla uyum sağlamalarının da gösterdiği gibi, onlara uygulanan sınırlamaların çoğunun ortadan kaldırıldığı anlamına geliyor. Kiev'in yeni silahları saldırgan bir şekilde kullanabilmesine izin veriyor".
Neden şimdi? Ne değişti?
“Bu arada yeni silahların gelişi de önemliydi; ve sonra Kiev'in artık aşırı güçlendirilmiş Rus hatlarını geçemeyeceğinin farkındalığı vardı; Bu da askeri okulun öngördüğü klasik karara yol açtı: Önden saldırıda başarısız olduğunuzda düşmanı kuşatmaya devam etmelisiniz. Yani onu başka bir yerden vurdun. Bu da oldu."
Sizce müttefikler, örneğin ABD, Ukraynalılar tarafından strateji değişikliği konusunda uyarıldı mı?
“Bence evet, tam tersi bana tuhaf gelir; Siyasi nedenlerden dolayı bile yanlış beyanlarda bulunarak müttefiklerinizi utandırma riskini göze almazsınız. Ve yeşil yangının Ukraynalılarda olduğu açık."
Bu saldırı savaşın geleceğine ne kadar ağırlık verecek?
“Bu, Ukraynalıların bu saldırıya ne kadar güç yatırmaya karar verdiğine ve nereye gitmek istediklerine bağlı; Rusların bu noktada onları geri püskürtmek için tepki vermek zorunda kaldıklarını hesaba katarsak. Ancak Ukraynalıların Rusya topraklarına çok fazla ilerleyeceğine inanmıyorum, çünkü burası bakımı gereken insan ve ekipman açısından çok karmaşık ve maliyetli. Ve bildiğimiz kadarıyla çok fazla adam kullanmadılar, toplamda birkaç tugay. Yani tutarlı ama sınırlı bir güce sahip, bir bölgeyi fethetmek için değil, aşağılamak için fırsatçı bir saldırı anlamına gelen bir savaştır."
O zaman sembolik saldırı mı?
“Sembolik, evet ama aynı zamanda önemli. Çünkü Moskova'yı çok utandırdı."
Bu noktada ne beklemeliyiz?
“Rusların mutlaka tepki vermesi gerekiyor, bu şerefsizliği sürdüremezler; bu nedenle Ukraynalıları sınırlarına geri itmek için her şeyi yapacaklar. Ancak bu arada en az 200 bin kişinin kaçırıldığı sivillerle yaşadıkları sorunların yanı sıra zaman ve adam israf edecekleri de söylendi. Rusya topraklarını Ukraynalılara yarmak fikri onlara yarı darbeyle, yani Prigozhin'in paralı askerlerinin onları durduracak kimseyle karşılaşmadan Moskova'ya doğru ilerlemesiyle verilmiş olmalı. Benim düşünceme göre, Putin'in siyasi nedenlerden dolayı izin vermiş olabileceği dörtnala koşuyu incelediler, ancak ordunun bu isyancıları engellemesinde de kesinlikle zorluklar olacaktı. Öyle de oldu: Ukraynalılar hiçbir direnişle karşılaşmadı."
Bu yardım barışa yol açacak mı?
“Ukraynalılar, bir zamanlar “savaş yürütmek”, daha çok “korsanlar” olarak bilinen bir taktikle Putin'i stratejisini yeniden düşünmeye zorlamaya çalışıyor. Yani, zenginliklerle dolu gemiler çağında, bugün kendi topraklarına baskınlar yaparak, zayıf sinirleri aramak için "koşan" düşmana mümkün olduğunca fazla zarar vermek istediğinizde. Normalde bu, daha küçük bir kahramanın daha büyük bir kahramanla çatıştığı zaman olur. Küçükler belki karar verici olmayabilirler ama çoğu zaman çok acı verirler. Çar bunu ne kadar çabuk anlarsa savaş da o kadar çabuk sona erecektir."
