Это обычная история, которая повторяется: в роли Давида и Голиафа на этот раз мы видим так называемые OTA (агентства онлайн-бронирования), такие как Бронирование и Expedia, которые доминируют на рынке онлайн-путешествий, и владельцев отелей, которые находят витрины и возможности на этих порталах, но которые жалуются на ограничения конкуренции в пользу — как это часто бывает — веб-гигантов. «Пункт, запрещающий отелям взимать более низкие цены на своем сайте, вредит самым маленьким», — жалуется он. Federalberghi. «Мы предлагаем видимость для всех и услуги, которые мелкие отельеры не могут себе позволить», — отвечают в Booking. Но кто прав? Начнем с самого начала.
Судебный процесс начался ровно год назад: 7 мая 2014 года Federalberghi сообщилаКонкуренция и рыночная власть (то же самое делают французские и шведские ассоциации) так называемые «Самые любимые нации»то есть положения, которые обязывают средства размещения не предлагать свои гостиничные услуги по более выгодным ценам и на более выгодных условиях через другие агентства онлайн-бронирования и, в целом, через любой другой канал бронирования, включая веб-сайты отелей. Таким образом, Антимонопольное управление начинает расследование против групп США. Priceline (которая контролирует голландскую компанию Booking) и Expedia (основана в 96 году под эгидой Microsoft): при этом последняя — которая в Италии имеет гораздо более низкий рынок, чем портал Booking.com - застопорилась, Priceline задолго до крайнего срока (июль 2015 г.) спонтанно представила свои обязательства в декабре 2014 г. для «хорошего компромисса», как она это определяет. Андреа Д'Амико, региональный директор в Италии.
21 апреля Управление приняло решения, предложенные голландским порталом, то же самое сделали органы Франции и Швеции: да так называемому "паритетный курс" (возможность публикации разных цен), но только на других ОТА, а не на сайте объекта размещения. Заявление можно оспорить в суде («Мы оцениваем вместе с нашими юристами», — говорит он). Александр Нукара, генеральный директор Federalberghi), но тем временем дело выходит на европейский уровень. На самом деле, если Букинг утверждает, что «решения органов Италии, Франции и Швеции были одобрены Комиссией ЕС», Федералберги считает этот тезис «необоснованным» и ссылается на случай Германии: «В Германии судья установил полную паритетную ставку с окончательным приговором».
Однако в ожидании стандартизации регулирования Брюсселем с регулирующим вмешательством есть и другие аспекты, которые еще больше усложняют ситуацию. Во-первых, то, что Nucara определяет как «абсолютно антиисторическое» решение в эпоху интернета и онлайн-бронирования (согласно данным, предоставленным французским антимонопольным органом, 93% клиентов сейчас используют Интернет для организации поездки): возможность, предлагаемая Антимонопольным соглашением и действующая, как и все остальные, с 1 июля следующего года, предложить скидки на оффлайн каналы. То есть клиенты, которые отправляют электронное письмо, звонят на ресепшн или приходят лично в агентство или отель. «Поэтому, согласно антимонопольному законодательству, если клиент из Австралии связывается со мной через Booking, я должен сказать ему, чтобы он позвонил мне или отправил мне электронное письмо: очевидное осложнение для потребителя».
В дополнение к возможному некорректному отношению к порталу. «Нет необходимости вести войну, — объясняет Д'Амико, — для нас Booking и отели — партнеры, а не соперники. Различные каналы — это просто больше решений для клиента, который выберет тот, который ему больше всего подходит». Таким образом, возврат в автономный режим не является рекомендуемым решением, даже если на самом деле в некоторых странах многие потребители научились не пренебрегать им: опять-таки французское антимонопольное управление указывает, что верно то, что 93% ищут предложение в Интернете, но это также правда это только 66% бронируют онлайн, возможно, предпочитая связаться со структурой напрямую. Однако, если бы этот аспект был включен самим Booking в соглашение, портал, базирующийся в Нидерландах, вместо этого расценил бы возможный обход неполного паритета как нарушение со стороны владельцев отелей, что на самом деле очень возможно по техническим причинам. это заметили немногие, «и что Booking позаботился о том, чтобы не указывать в электронном письме, что оно пригласило в отели после соглашения с Гарантом», осуждает Нукара. Фактически, соглашение предусматривает полную «паритетная доступность», т. е. полная свобода гостиниц в установлении количества и типа номеров, выставляемых на продажу на порталах, без обязательства предоставления ОТА льготных условий. Другими словами, гостиница может выставлять стандартные номера на Booking, а эконом-номера на своем сайте, применяя, таким образом, - фактически - более низкие цены, даже если (теоретически) они соизмеримы с разным качеством предлагаемого сервиса.
«Мы сосредоточимся на этом», — заявляет Federalberghi, которая в пресс-релизе от 21 апреля также призывает потребителей «быть умными». «Такое отношение было бы неправильным, — отвечает Д'Амико, — услуги, предлагаемые Booking, являются преимуществом именно для малых и средних предприятий. Мы предлагаем мгновенную видимость с момента регистрации, а затем ряд бесплатных услуг веб-маркетинга, не говоря уже о переводе и поддержке на 42 языках. Это означает, что агротуризм Остуни может общаться с китайскими или российскими клиентами, даже не имея навыков или инвестиций для их приобретения. У нас также есть приложение, и недавно мы запустили новое приложение. "Бронировать сейчас", для быстрого бронирования в последнюю минуту».
«Все, — продолжает Д'Амико, — в обмен только на одну комиссия на перевод, что в среднем по Италии составляет 16,8%, а также несколько снизилось за последние годы». Комиссии, еще одна область спора. По словам Федералберги, они фактически достигнут почти 30% «в соответствии с извращенным механизмом, — утверждает Федералберги, — за который вы платите больше, чтобы иметь лучшую позицию, но вы выбираете не позицию, а только структуру, перед которой нужно пройти. Это практически становится аукционом, и только подняв ставки, можно очень хорошо увидеть лот». «Это правда лишь отчасти, — сообщает Booking. Все услуги по-прежнему предлагаются тем, кто платит меньше». «А разве роль Антимонопольного комитета не должна заключаться именно в защите самых маленьких, тех, кто не может позволить себе «купить» более выгодное положение?» — возражает Нукара, который также вспоминает о золотых делах гиганта. Priceline, указанный в Nasdaq и которая завершила 2014 год с оборотом в 8,44 миллиарда долларов (примерно 7,7 миллиарда евро, +23% к 2013 году), с прибылью, которая только за последний квартал достигла почти полумиллиарда долларов. Вместо этого в течение года они Всего на Booking.com по всему миру совершено 346 миллионов бронирований. (+28%) на сумму более 50 миллиардов долларов.
Вместо этого последняя обличительная речь касается довольно неприятной темы, темы так называемого бренд домкрат: набирая названия отелей прямо в поисковике (например, Google), очень часто первые ответы относятся к порталу Booking. «Букинг покупает рекламу по ключевым словам поиска отелей, — говорит Нукара. Эта практика, в отличие от других, которые просто антиконкурентны, на наш взгляд, действительно является злоупотреблением». «Это не так, — отвечает Д'Амико, — эта формула предлагает владельцу гостиницы только еще одну возможность, избавляя его от необходимости инвестировать в веб-маркетинг. Более того, именно для небольших отелей удобнее идентифицироваться с Booking, всемирно признанным и проверенным брендом». Жду развития событий (и решения по Expedia), со следующего 1 июля ситуация будет такой: «умнеть», как предлагает Федералберги, или продолжать пользоваться такой быстрой и надежной платформой, как Booking? Выбор, как всегда, за потребителем.
