Украина, новая книга Джулио Сапелли о стране, атакованной Россией: вот и первые страницы

Ma Какая страна на самом деле Украина?,сегодня в шоке от российской агрессии,и чему учит её история? Это начинается отсюда новая книга Джулио Сапелли, историк экономики и встречный интеллектуал, «Украина год нулевой. Война между мирами», опубликованная Guerini и goWare, с предисловием директора Limes Лучио Караччоло.

С разрешения автора и издателей мы публикуем предпосылка книги Сапелли.

Николас Гонсалес Варела, директор легендарного книжного магазина porteña «Ганди», ученик Хосе (Пачо) Арико и исследователь Маркса, Ницше и Хайдеггера, написал об этом в своем эссе «Маркс и Украина: contra la Realpolitik infantil» (in Viento Сур, 1-IV-2014):

Для европейских буржуазных революций 1848-1849 гг., вытеснивших или выведших на историческую сцену ряд угнетенных национальностей, было характерно, что, если сила и голос украинского движения возрастали, его тут же объявляли «изобретением» какая-нибудь «иностранная сила», или вездесущий макиавеллистский Бисмарк, или «немецкий генеральный штаб», или даже Ватикан.

Украина была псевдонеискупленной землей. В буржуазно-революционной печати украинцев заклеймили как антиисторический, контрреволюционный народ «крестьян и людей». Именно Фридрих Энгельс в 1890 году (о русском «Социалдемократе», в сочинении «Внешняя политика царизма», не случайно запрещенном Сталиным) определил украинцев как «особую национальность, отличную от русских», пробуждая гнев Веры Засулич и отца русского марксизма Георгия Валентиновича Плеханова. Для Энгельса украинцы «были насильственно аннексированы» в 1772 году. С другой стороны, русский православный марксизм, из которого развился сталинский национал-большевизм, относился к «украинофилам» (бывшим «русинам» при польском дворянстве и при царизме). . Между 1918 и 1919 годами, во время гражданской войны, массовые расстрелы Красной Армией целых народов не были редкостью только потому, что они говорили на лукрайне, языке, который во времена сталинизма будет считаться «контрреволюционным».

Политика Ленина в отношении национальностей стремилась несколько исправить положение. Но непонимание украинской нации (или польской, финской, латышской, белорусской, грузинской или армянской) стоило большевистской партии трех лет кровавой гражданской войны и кровавых внутренних распрей. Окончательно Украина утратила свою независимость в 1922 году, после разгона в Кронштадте, тамбовских беспорядков и восстановления капиталистического государства с НЭПом (новой экономической политикой). Ленин тщетно пытался принять радикальные меры против русского большевистского шовинизма внутри государственного аппарата и внутри партийного аппарата в его украинской секции (созданной после Октябрьской революции, в апреле 1918 г., состоявшей в основном из русских и представлявшей 0,2% украинского населения). населения): так называемые «меры коренизации» (или коренизация). Все достигло апогея с усилением власти Сталина. В кровавых чистках ПКС 1933 года казненных обвиняли в том, что они «криптофашисты», «террористы», «выродившиеся националисты». Украинский язык был запрещен, а русский язык стал официальным. Отсюда видно, как украинский вопрос представляет собой «этническую нервную точку» вчера сталинского и постхрущевского государственно-монополистического капитализма, а сегодня путинского агрессивного «великорусского» национализма.

В нынешнем просторечии пренебрегается историко-конкретным измерением «украинского вопроса» и все видится под призмой манихейского прочтения истории. Результаты очевидны. Начата ли в Киеве демократическая революция — почти «классическая» — свержение самодержавного и коррумпированного правительства? Ну и превращается в заговорщический фарс, как это было сделано с русинами в 1848-1849 годах. Все становится «изобретением», искусственным продуктом США, «государственным переворотом» Пентагона, «путчем» под руководством Евросоюза.

Конечно, очевидно и это «нормально», что империализм (американский или английский, французский или немецкий) вмешивается или пытается вмешаться, чтобы «направить» народное восстание на свои интересы. Это не что иное, как расширение власти, которое мы уже видели в Грузии и на самой Украине задолго до продолжающейся агрессивной войны, а также в балканских странах.

Но политико-культурные ориентации украинских социальных классов, «их» национальная проблема, «их» организации, «их» лозунги, «их» роль в движении Майдана и вытекающая из него партийная система, от двоевластия в Киеве до содержание политико-национальных требований (окончательное отделение или нет от России, а идти в сторону Европы), должно быть истолковано также как очевидные противоречия, типичные для всех демократических революций, происходящих, из того, что мир есть мир, с тем же социальные формы: они являются, как сказал бы Марсель Мосс, «тотальным социальным фактом» и как таковые должны интерпретироваться и изучаться, а не только как продолжение внешней политики господствующих в мире наций.

Отсюда роль олигархий и причины их «повстанческого» характера в новых типичных формах внутриолигархической борьбы. Замораживание революции в простой смене руководства группы и той же социально-экономической истории Украины, неразрывно связанной с российской агрессией, должно быть не более чем поводом для изучения и политического вмешательства, а не просто телешоу и побочной игрой между политическими пиками, теперь сведенными к компаниям удачи, порабощенным международными державами в области гегемонии и господства над Китаем и той частью Европы, которая должна была произойти от него.

Я сконцентрируюсь на русском фронте, в его агрессивном проявлении, и постараюсь погрузить эту фазу украинской национальной революции в интернациональное измерение (ничего другого мне делать не позволяют мои слабые навыки). Потому что народное восстание, в котором на протяжении многих лет участвуют миллионы людей, требующих меньше бедности и коррупции и больше демократии, не может быть сведено к «нацистскому перевороту», организованному НАТО, Джо Байденом или Борисом Джонсоном. Многонациональное движение Майдана (украинцы, русские, поляки, татары, евреи, вдохновленное деятельностью афганского и мусульманского студента Мустафы Найема), сложное и противоречивое, с 38% участников в возрасте от 15 до 29 лет и с широкой народной поддержки, его нельзя сводить к фашистскому меньшинству «Правого сектора».

Как сказал Варела, это «карикатура, достойная буржуазного реалиста». Конечно: украинская политическая реальность сложна и непонятна. Например: ультраправая и правая евроскептик «Свобода» в 2012 году набрала 10,4% голосов, что намного меньше, чем многие правые партии во Франции или Италии (идеологически очень похожа на Республиканскую партию США, она не была преобладающей в Майдан). «Правый сектор» впервые выдвинул свою кандидатуру на пост президента на выборах 25 мая 2014 г.: это был странный «нацистский переворот» с партией, в которой было сильное еврейское присутствие, применявшей неолиберальные рецепты и который назвал свободные выборы без каких-либо идеологических выкупов, в которых свободно участвовала пророссийская Коммунистическая партия Украины.

Если размышлять над европейской историей, то не следует удивляться тому, что своим механическим видением мира, вдохновленным сталинским диаматом, столь многие социалисты и коммунисты периода между двумя мировыми войнами «оправдали» нападение на Польшу и оккупация Западной Украины, которая была заселена коренными русскими и откуда около миллиона поляков, украинцев и евреев были депортированы в Сибирь и Среднюю Азию. Неудивительно и то, что они «оправдали» войну с Финляндией в 1940 г., репрессии немецких рабочих в Берлине в 1953 г., вторжение в Венгрию в 1956 г., агрессию Чехословакии в 1968 г. вплоть до недоверия к Горбачеву, в то время как они аплодировали тогда, с арлекиновым уклоном, «демократическому» триумфу «освободителя» Ельцина от «коммунизма».

КУДА ИДЕТ УКРАИНА? ФАШИСТСКИЙ ДРЕЙТ НЕ В КИЕВЕ, А В МОСКВЕ

Если и есть невообразимый «фашистский» дрейф, то он проявляется не в Киеве, а на Востоке, в Москве. Имперская идеология Путина и его национал-большевистских союзников как «дух времени» заключает в себе почти все условия для подлинного дрейфа в сторону фашистских форм.

Только в случае принятия этой независимой аналитической модели мы можем и должны осудить путинское вторжение и политически надеяться, что в Киеве и на Майдане не будет места неофашистам и неонацистам. Реалистическая теория международных отношений не имеет ничего общего с этими примитивными и идеологически реакционными редукционизмами. Она может сделать своими словами слова Карла Маркса в «Первом манифесте» Первого Интернационала об империалистической войне между бисмарковской Германией и наполеоновской Францией III:

«Простые законы морали и справедливости, которые должны регулировать отношения между людьми, должны также навязывать свою силу как высшие законы поведения между народами».

Реалистическая теория международных отношений понимает этот идеал как цель, к которой нужно упорно стремиться, а не как единственный инструмент, с помощью которого можно действовать, чтобы лучше добиваться ее. Это моральное вдохновение побудило меня написать эту книгу.

Посылка Украины нулевой год. Война между мирами - Книга Джулио Сапелли