Прекратите бурение, гонка за возобновляемыми источниками, энергетическая революция, переход от ископаемого топлива к чистой энергии. Это ключевые слова в центре политико-экономических дебатов в энергетических СМИ.
Я прочитал и согласен с основным анализом статьи"Остановить бурение, но возобновляемые источники энергии также в тупике” но я хотел бы добавить несколько летающих идей, полезных для полноты картины.
Начнем с цифр: ниже представлен график глобальной доступности первичной энергии в мире на пороге 2040 года, составленный Международным энергетическим агентством (МЭА). Мы видим закрепление тенденций 2010-2020 гг., т.е. медленный и постоянный поступательный рост мирового энергопотребления; общая неизменность микса; небольшое прогрессивное пропорциональное увеличение угля и в меньшей степени газа; очень низкий вклад комплекса возобновляемых источников энергии, рост которых практически не заметен и в любом случае все еще в значительной степени представлен гидроэнергетикой и геотермальной энергией.
Если это факты, итальянское общественное мнение получает искаженное представление, что имеет тенденцию смешивать пожелания и покровительства с реальностью: большие суммы инвестировались и инвестируются в сектор в Италии, эквивалентные финансовым, в год в течение последних десяти лет, все в счете, а не в обычном налогообложении, где они были бы также были разборчивы, а влияние на энергетический баланс было практически нулевым.
На те же суммы мы могли бы восстановить школы, повысить благосостояние или, проще говоря, составить серьезный энергетический план.
La отсутствие серьезного плана развития возобновляемых источников энергииТакие страны, как, например, Норвегия и Эмираты, до сих пор парадоксальным образом отдавали предпочтение постоянству электростанций, работающих на угле, которые все более необходимы для балансирования увеличения производства за счет прерывистого роста возобновляемых источников энергии (фотоэлектрических) в отсутствие эффективной системы балансировки.
Итак, давайте посмотрим, что делают многие более передовые и рациональные страны, чем мы:
– тема изменение энергетического баланса является глобальной проблемой с которой надо бороться европейской политикой и европейскими планами: на бумаге так, на деле чуть меньше;
- Это необходимо план увеличения накоплениябыстро, сейчас и на короткое время с батареями, в среднесрочной перспективе с водородом, полностью работоспособными с технологиями, которые исследования сделают доступными для нас. Доступные батареи могут быть батареями для электромобилей, если они будут окончательно одобрены. общие стандарты установки и извлечения аккумуляторов из автомобилей на станциях технического обслуживания, что делает их действительно перезаряжаемыми в разумные сроки (2-4 минуты) и, таким образом, представляет собой ценное хранилище перезаряжаемых аккумуляторов, доступных в сети для почасового хранения.
– водород может решить проблему накопления более экологичным способом, чем батареи, но необходимо быстро развивать исследования и программы по транспортировке и хранению, которые должны поддерживаться государством; поиск новых систем производства и накопления возобновляемых источников энергии должен поддерживаться больше, а на итальянском уровне управлять более скоординированным и целенаправленным образом, чтобы выйти из нынешней ситуации простых конечных пользователей технологий и инфраструктур других людей.
- The Буровой блок, как его называют, просто перемещает внутренние запасы ископаемого топлива за границу.. Поскольку речь идет прежде всего о газе, то он смещается с добычи нашей Адриатики на добычу России, особенно в условиях отсутствия альтернативных газопроводов, таких как ТАР. По этому последнему пункту я хотел бы, чтобы кто-нибудь в логике «cui bono» подробно остановился на действиях, успешно предпринятых для прекращения разработки сланцевого газа в Европе, газа на итальянском шельфе, импорта из альтернативных стран через i. ТАР для азербайджанского газа.
Энергетический план, или Климатический энергетический план, если хотите, предлагался в различных обличьях в течение многих лет без особого успеха. Причин тому много, но, безусловно, все планы и стратегии имели следующие общие характеристики:
– сокращенный временной горизонт, часто ограниченный несколькими годами и в любом случае всегда только до первого европейского крайнего срока в поле зрения, в то время как инвестиции в энергетику требуют определенного горизонта не менее 20 лет;
– плохой анализ состояния дел: nПолное картографирование всех источников никогда не делалось реальный потенциал развития района;
– отсутствие связи с региональными энергетическими планами: и сегодня, если кто-то удосужится сложить областные планы (а их даже не все), то поймет, что они не интегрированы и что их сумма совсем не соответствует сумме национального плана;
– отсутствие реального согласования через регулируемые законом инструменты публичного обсуждения;
– отсутствие Стратегической экологической оценки плана;
– отсутствие нормативного инструмента реализации плана;
– отсутствие связи между политиками плана и отчислениями в финансовых.
Из вышеизложенного легко вывести, что следует делать вместо этого: вывести легко, сделать далеко не просто.
