В истории есть великие события, о которых еще недостаточно написано и разъяснено. К тому же, как известно, бывает, что одни и те же события могут повторяться в виде трагедии или фарса. На международной арене и в современную эпоху одним из них является война во Вьетнаме. Конфликт, развязанный со сложными и не всегда разделяемыми мотивами и причинами, начиная с обсуждаемого эпизода в Тонкинском заливе, послужившего формальным предлогом (позже выяснилось, что поддельные новости, как это было бы определено сегодня). Нужна ли была война? Действительно ли Соединенным Штатам нужно было устроить ад в Юго-Восточной Азии, где погибли сотни тысяч людей? Для многих американцев ответ положительный, для многих других - нет. Среди сторонников конфликта мы находим равную ответственность как демократов, так и республиканцев, от Джона Фицджеральда Кеннеди до Ричарда Никсона.
Фильм этой недели рассказывает о последнем и о войне во Вьетнаме, Сообщение Стивен Спилберг. Это долгожданный, но абсолютно современный фильм из-за неисчислимого сходства с тем, что происходит в период президентства Дональда Трампа и с тем, что происходило с недавними войнами на Ближнем Востоке. К счастью для всего человечества, существенное отличие состоит в том, что война не ведется, даже если трудно забыть об угрозах апокалипсиса, выдвинутых перед лицом атомной угрозы Северной Кореи.
Чтобы представить этот фильм, было бы полезно иметь возможность рассмотреть две вехи в истории журналистского кино, которые очень полезны для понимания истории и ее контекста. Первый Четвертая власть, написанный Орсоном Уэллсом в 1941 году, второй Все люди президента Алана Дж. Пакулы, 1972 г. Первая посвящена истории издательского магната, стремящегося формировать общественное мнение по своему вкусу, вторая касается именно обстоятельств, приведших к отставке Ричарда Никсона в 1974 г. после скандала с Уотергейтом.
Сообщение реконструирует события, нанесшие первый тяжелый удар его президентству в 1971 году, и ссылается на публикацию, имевшую место в Washington Post секретных досье, хранящихся в Пентагоне, способных разрушить всю оправдательную риторику и раскрыть всю ложь, рассказанную различными администрациями о вьетнамском конфликте. Стивен Спилберг в фильмах, которые он снял и продюсировал, всегда подчеркивал его демократический дух и внимание к ценностям гражданских прав. В данном случае режиссер, похоже, почувствовал необходимость срочного решения вопроса о президентстве США со всеми его последствиями для внутренней и международной политики.
Действие фильма происходит на двух треках: первый касается того, что на самом деле произошло с того момента, когда перед газетой встает проблема, публиковать или нет секретные документы о войне во Вьетнаме (которая, по сути, закончится эвакуацией американского посольство Сайгона в 1975 г.), а второе касается роль, вес, ответственность прессы перед институтами. Первый аспект относится к славной и фундаментальной традиции профессии журналиста: расследование, поиск фактов, отличных от мнений, расследование, основанное на проверке и контроле источников. Короче говоря, это основные принципы работы, которая необходима для социального, политического и культурного роста страны. Что касается второй нити, то фильм также рассказывает нам о системе отношений между прессой, экономическими и политическими силами, которые не всегда прозрачны.
Акцент в сюжете фильма сделан на мужестве двух главных героев, Мерил Стрип в прекрасном состоянии и Том Хэнкс в одной из лучших своих ролей (кандидаты на «Оскар»), приняв решение опубликовать совершенно секретные документы, пригвоздившие всех политических и военных деятелей США к ведению войны «...на 70% полезны только для защиты репутации». Абсолютная ценность свободы слова, гарантированная в конституциях большинства демократических стран, должна сама по себе быть достаточной, чтобы противостоять власти тех, кто правит, по отношению к тем, кем правят, и, в этом ключе, история Документы Пентагона найти ее решение. Но история продолжается в другой форме, и фильм заканчивается там, где начинается закат притчи Никсона.
Сообщение заслуживает внимания не только из-за качеств, которые исходят от проверенной и всегда высокоэффективной режиссуры Стивена Спилберга, но и потому, что она заставляет нас глубоко задуматься о нашем времени, о деликатности и хрупкости политических и социальных систем, где истина не всегда в центре внимания. внимания правительства. Любой, кто хоть немного был близок или знаком с профессией журналиста, может хорошо понять, насколько профессионально полезным может быть написание статьи, которая, прежде всего, полезна для читателей, чтобы понять факты, узнать, как обстоят дела на самом деле, и, наконец, Решайте, какое собственное мнение. Этот фильм, в некотором смысле, преподает этот урок. Жаль, однако, что это часто легко забывается.
