L ' операция старого и уважаемого друга Джанфранко Боргини по вопросу о трудовой реформе, которая вскоре будет обсуждаться в парламенте (что бы ни говорили сторонники «правительства исключения»), побуждает меня кратко высказать свое мнение, начиная с некоторых поднятых тем. Джанфранко.
Во-первых, я не считаю, что «состояние» рынка труда существенно для стимулирования занятости. Это недоказанная неоклассическая гипостазия, с которой я не согласен. То, что создает работу, — это инвестиции, а инвестиции — как учил нас Калезки — создают прибыль и работу, потому что прибыль исходит от живого труда, а детерминанты, которые ее создают, многочисленны, и рынок труда является одной из причин, а не основной причиной. Таким образом, тот факт, что продолжают рассказывать сказки о том, что чем больше либерализуется рынок труда (т. е. вы нанимаете и увольняете, когда и как хотите), тем больше рабочих мест создается, это также предположение, которое не только недоказуемый, Но экономическая история и история настоящего показывает, что верно как раз обратное: В Испании самый либерализованный рынок труда в мире после Черной Африки и ужасающий уровень безработицы, особенно среди молодежи.
Еще одно предположение, в которое я не верю, — это контраст между гарантированным и необеспеченным. Занятость рабочих в Италии и в ОЭСР настолько гарантирована, что сегодня, все еще в ОЭСР, у нас 200 миллионов безработных. и около 20% безработицы носит структурный характер, т.е. десятки и десятки тысяч женщин и мужчин в возрасте от 40 до 65 лет никогда не вернутся на работу. Хватит с фантазий университетских профессоров, которые знают математику, но больше ничего знать не могут….
Перейдем к практическому: закон, над которым мы работаем, безусловно, положительный, потому что он эффективно отметает те бесполезные и вредные постоянные контракты, которые, в дополнение к неблагородным работам, создали демографический спад и рост психических заболеваний среди молодежи и менее молодых людей за социальную нестабильность, в которую они ввергли рабочих всех возрастов и всех полов. Да здравствует ученичество, следовательно, да здравствует испытательный срок, да здравствует постоянная работа, которая вовсе не является работой на всю жизнь. (даже если мелкие предприниматели и рабочие, работающие на своих предприятиях вместе, проводят жизнь в боли и радости…).
Проблема гибкой безопасности, о которой ученики Бруно Контини в Турине написали замечательные страницы и которую министр Форнеро должен тщательно перечитать, гибкая безопасность, безусловно, заявлена в положении, но это все еще далекая и неясная мечта, которую я не вижу. финансироваться должным образом, то есть за счет здорового и решительного увеличения государственных расходов в этом секторе, а не за счет конкретных налогов (на предприятия и рабочих), потому что создание всеобщего государства всеобщего благоденствия является общим благом, которым нужно управлять с осторожностью, которое улучшается, если оно избегает государства всеобщего благосостояния и депрессии рабочих: я говорил, что это общее благо, которым пользуется все общество. Так что здесь мы идем правильным путем.
Однако часть об увольнении вызывает у меня большие сомнения, т.е. о статье 18 и о различиях между различными видами увольнения. Мои познания в области трудового права слабы, но в молодости я провел много времени с Джино Джуньи, пока он работал над статутом о правах трудящихся, а затем я долгое время сотрудничал с другом, по которому сегодня очень скучаю. чем когда-либо: Феличе Мортильяро, культурный и очень умный неортодоксальный защитник работодателей. Что ж, эта статья на самом деле родилась только для того, чтобы ограничить репрессии профсоюзов против FIM CISL и CGIL. Об этом думали Бродолини и Джуньи. Затем ссылка была распространена и на все формы увольнения; теперь мы хотим вернуться к истокам, но с технической неопытностью, которую даже такой любитель, как я, не может не видеть.
Некоторые примеры. Во-первых, все придуманные правила должны иметь дело со временем справедливости. Предприниматель не может нанять другого работника, иначе занятость увеличивается, а не уменьшается: через несколько лет он может найти уже не одного, а двух рабочих, потому что в то же время он неизбежно нанял еще одного. А рабочий, который ждет приговора? Я тоже задаюсь таким вопросом: учитывая, что последнее слово всегда за судьей, даже в этой модели, если в случае увольнения по хозяйственному характеру причина окажется несуществующей, восстановление на работе не предусмотрено работника, и это несправедливый поступок. Это злоупотребление. Короче, мне кажется, что нет… техники. А сказок много...
Ведь я старый Цислино и до сих пор согласен со Сторти, когда он сказал о Статуте: «Наш устав — договор». Это был плохой закон, и он остается плохим законом. Только переговоры и соглашение между сторонами могут по-настоящему защитить рабочего.
