Тема минимальная почасовая оплата по-видимому, у него были бы все предпосылки для того, чтобы также стать правовой мерой для определения минимальной почасовой оплаты труда на любой работе по всей стране. По-видимому, так обстоит дело во всех странах, где он действует и где, надо четко сказать, он часто заменяет или поддерживает слабый торг.
Там, где контрактный охват работников высок, как в Италии, установленный законом минимум представляет собой, по крайней мере теоретически, порог гарантии для самой слабой полосы мира труда, подверженных риску маргинализации и эксплуатации.
Минимальная заработная плата: что предусматривают действующие контракты?
Наша текущая договорная ситуация показывает, что почасовые минимумы установлены на несколько более высоких уровнях. свыше 7 евро за наиболее заметным исключением сельскохозяйственных рабочих (5,14 евро в час) и домашней прислуги (4,62 евро в час). Это уже было бы проблемой, если бы речь шла об определении минимальной почасовой стоимости, одинаковой для всех рабочих в нашей стране, независимо от того, живут ли они в Милане или в Калабрии.
Ведь говорить о дифференциации минимальной заработной платы для территории было бы равносильно возобновлению бесконечных дебатов о возвращении к «зарплатные клетки» отменен около пятидесяти лет назад. Если мы хотим применить модель, действующую в 21 стране с установленной законом минимальной заработной платой, мы либо примем действующее абсолютное минимальное значение (4,62 евро в час), которое объективно будет иметь очень предельную полезность, либо примем более высокое общепринятое значение. (это может быть, например, семь евро), однако это создает огромное противоречие в двух основных секторах, таких как сельское хозяйство и работа по дому для которого стоимость юридической работы увеличилась бы примерно на 50% и что в ближайшем будущем можно было бы решить только путем обращения к дифференцированное лечение для этих отсеков.
Есть третий путь по минимальной зарплате
Существует третья гипотеза, согласно которой эти трудности можно было бы устранить, не противореча цели, указанной ЕС, т.е. взяв за основу все минимальные договорные часы, таким образом давая тайное применение статье 39 Конституции, вступившей в силу 1 января 1948 года, которая, как известно, еще не действует, по крайней мере, для известной статьи 39, и многие сомневаются, что она будет в будущем .
Но это решающий момент. Вопрос осложняется тем, что наша договорная структура основана на традиционном для отрасли национальном коллективном договоре корпоративного происхождения, а также на замена договоров компании из национальных, среди которых наиболее известен тот, который был подписан со Stellantis, бывшим Fiat. Думает ли кто-нибудь, что использование только традиционного национального контракта для рабочих-металлистов в качестве ориентира приведет к ope legis распространению последнего и на Stellantis?
Попытка обойти статью 39 или, вернее, «нормализовать» свободу ведения переговоров, недвусмысленно подтвержденную в статье 39, посредством неопределенной ссылки на сравнительно более представительные конфедеративные профсоюзы, не может избежать темы явной порядок легитимации всех договоров. Поэтому необходимо убедиться в представительности каждой организации, как со стороны профсоюза, так и со стороны предпринимателей, но, прежде всего, признать право голоса всех заинтересованных сторон посредством строгих процедур в качестве источника необходимой легитимности. И это должно относиться ко всем контрактам еще и потому, что диверсификация экономической деятельности, также вызванная стремительным технологическим развитием, привела к устарела старая корпоративная структура унаследовано от фашистского режима.
Это не исключает политического решения установить минимальную почасовую оплату законодательными средствами на основе сравнения с социальными партнерами, но это в интересах профсоюза, если он намеревается выполнять роль органа по заработной плате с предприниматели, не приближайте минимальные значения слишком близко к средним значениям, так как это означало бы самоуменьшение его переговорной силы.
Итальянский вопрос заработной платы
Однако усердно работать, чтобы спилить ствол дерева, на котором вы сидите, — широко распространенная мазохистская практика. Сказав это, мы также должны четко понимать, что установленная законом минимальная почасовая оплата труда не имеет ничего общего с итальянский вопрос о заработной плате.
Чтобы быть тривиальным, было бы достаточно подчеркнуть, что количество отработанных часов также имеет фундаментальное значение. С явлением нашей низкой заработной платы нужно бороться решительно, но также и с правильным рассмотрением действительности. Там уменьшение налогового клина например, ориентируясь на процентные значения Германии, которая примерно могла бы "вернуть" около 8% стоимости рабочей силы, обошлось бы госбюджету в 12-14 млрд в год. Поскольку это государственные расходы, необходимо точно указать, как их финансировать.
Новое отклонение бюджета или определение адекватных налоговых сборов? Мессианское ожидание последствий борьбы с уклонением от уплаты налогов или действенная попытка определить действительно действенные меры для удара по притаившимся повсюду недобросовестным налогоплательщикам? Или принять соответственно немецкая пенсионная модель которая гарантирует брутто-пенсию в процентах от зарплаты, равную 45% против 75% в Италии? Или все-таки пересмотр расходов, противоположный широко распространенной в последние годы «премиальной» политике?
В любом случае профсоюзу следовало бы возобновить переговоры, заявив, что продление национальных контрактов, в котором нельзя обоснованно требовать возмещения импортированной инфляции, но, прежде всего, путем перезапуска, посредством кампании мобилизации, начиная с исполнительных групп и делегатов на рабочем месте, торга компании в логике компромисс между заработной платой и производительностью o эффективность услуги, которая сама по себе свободна от инфляционных рисков и тем более имеет основания для сопровождения налоговыми льготами. И почему бы, когда пределы нерегулируемой глобализации становятся очевидными, не вести переговоры о возвращении деятельности, которая когда-то была делокализована?
Нет простых решений к трудным проблемам, но прежде всего необходимо осознавать, что система, в которой мы живем, состоит из сообщающихся сосудов и каждое действие нужно оценивать прежде всего по последствиям, которые оно производит.
Отличная статья. Молодец, Уолтер