Как и во всем трудовом законодательстве, "минимальная заработная плата", лингвистический родственник «Закона о рабочих местах», это не инструмент, от которого можно ожидать чудес, а просто (что не следует недооценивать) усиление защиты наиболее слабых групп работников.
Недавнее предложение Маттео Рензи установление установленной законом минимальной заработной платы в размере 9-10 евро в час не встретит энтузиазма профсоюза, опасающегося делегитимации, но никогда не ставившего перед собой цели реализовать статью 39 Конституции, которая, придавая статус закона к контрактам, подписанным совместно социальными партнерами, представляющими большинство членов, это устранило бы аномальные контракты и сделало бы законную минимальную заработную плату объективно бесполезной.
Профсоюз опирался на судебную практику, которая на протяжении многих лет очень хорошо работала, приравнять справедливую заработную плату, указанную в статье 36 Конституции, к национальным договорным минимумам но в режиме существенной монополии на торговлю.
Распространение значительного числа контрактов, и не все из них «пиратские», вызванное умножением соглашений между национальными компаниями или между профсоюзными объединениями рабочих и компаниями, отличными от исторических, породило своего рода договорная конкуренция, подталкивающая компании к выбору наиболее удобного договора. К этому добавляется затопленный мир черного цвета, характерный для некоторых секторов, таких как сезонные сельскохозяйственные работы и строительство, для которых минимальная заработная плата может быть полезной, но не решающей.
В самом деле, традиционная договорная формула сегодня не гарантирует повсеместно правильного вознаграждения, закрепленного Конституцией. Предложение, которое вновь выдвинул секретарь ДП, является частичной заменой статьи 39, которая (как и статьи 40 и 46) продолжает рассматриваться социальными партнерами как радиоактивный материал (очевидно, также самая красивая конституция в мире» только радует в программных декларациях), но, сопровождаемый некоторыми размышлениями, дал бы положительный вклад в защиту самых слабых работников.
Прежде всего, значение, указанное Ренци для национальный порог минимальной почасовой оплаты труда (9-10 евро), который более или менее соответствует стоимости ваучера, был бы адекватен для экономически сильных реалий, но стал бы напряжением для более слабых областей и превратился бы в крик памяти Мандзони. Более низкое значение, безусловно, было бы эффективным для менее развитых реальностей и секторов, но, за некоторыми исключениями, не имело бы большой пользы в остальной части страны.
С теоретической точки зрения значение минимальной заработной платы должно быть сформулировано в соответствии с фактической заработной платой, по регионам или по совокупности регионов. Это исследование было бы уместным, но, учитывая риск вызвать бесконечные дискуссии, было бы лучше начать с реалистичного значения минимальной почасовой оплаты труда, даже если оно ниже значений, указанных секретарем ПД, чтобы оценить его влияние на реалии территорий и, более конкретно, заинтересованных секторов, а затем повысить эффективность инструмента в целом.
