Будет достигнуто первое соглашение об институциональных реформах и новом законе о выборах. По крайней мере, среди партийных экспертов: Виоланте от Pd, Квальяриелло от Pdl, Боккино от футуристов, Писиккио от Ape, Адорнато от Udc. Вещество будет примерно таким: сокращение депутатов (508 депутатов и 254 сенатора); конец идеальной двухпалатности, с Палатой, которая будет иметь исключительную власть государства (внешняя политика, валюта, общественный порядок, благосостояние) и Сенатом, который будет заниматься параллельной законодательной властью, разделенной между государством и регионами; больше полномочий премьеру, который сможет отзывать министров, но и требовать роспуска палат; введение конструктивного недоверия.
Что же касается тогда избирательная реформа, это будет предусматривать 5-процентный барьер и надбавку для сторон, превышающих 11%, а также штраф для тех, кто урегулирует от 5 до 11%. Это введение немецкой модели (пропорциональной) с некоторыми исправлениями (бонусами), взятыми из испанской модели. Затем парламентарии будут выбраны из числа кандидатов в различных одномандатных округах и из заблокированных списков, указанных партиями. На практике избиратель одним голосом выскажется как за кандидата партии, избранной в этом избирательном округе, так и за заблокированный список, указанный этой же партией. По крайней мере, частично Porcellum выживет.
Соглашение, достигнутое в так называемом комитете Виоланте, безусловно, является шагом вперед. Но в таких сложных вопросах, как избирательные и конституционные вопросы, ничто не может считаться само собой разумеющимся. В конце концов, политические силы решат. И известно, что внутри них нет недостатка в различиях, даже существенных. Вероятно, в итоге образуется более одного поперечного ряда.. На данный момент можно отметить, что выбранный путь отодвигает в сторону так называемую итальянскую биполярность, отдавая предпочтение пропорциональной системе, уже достаточно присутствующей в Porcellum, и исключая указание премьера, учитывая, что коалиции будут сформированы только после голосование. Это возврат к ортодоксии Конституции, которая, как известно, предусматривает, что наша республика является парламентской. Причина, по которой, помимо пропагандистских лозунгов, парламент должен доверять правительству и премьер-министру.
В любом случае есть проблема со сроками. Новый закон о выборах должен вступить в силу к выборам весной 2013 г. И здесь есть некоторые проблемы. Пока среди партий преобладает мнение, что сначала нужно провести институциональные реформы, а потом выборные. Рассуждение, основанное на том, что, например, сначала необходимо установить, сколько депутатов избрать, а затем каким способом их избрать. Рассуждение, которое, однако, более применимо к указанию и устройству избирательных округов, чем к выбору избирательного права. Что будет одинаковым независимо от числа избранных парламентариев. При этом география избирательных округов будет меняться в зависимости от количества парламентариев. Причина, по которой ничто не помешает сначала принять закон о выборах, а затем завершить процесс конституционных реформ.
Который, следует помнить, требует не менее четырех парламентских чтений для одобрения, в то время как избирательная реформа, будучи обычным законом, имеет более быстрые сроки принятия. Поэтому возникает подозрение, что, когда мы говорим «сначала конституционные реформы, потом избирательные», мы прибегаем к уловке бойкотировать последние. По этой причине было бы целесообразно как можно скорее утвердить новые избирательные правила. Как можно скорее освободить граждан из Порселлума.
Тем временем из Палермо поступил плохой сигнал. о функционировании «праймериз». Те из Pd закончились настоящим беспорядком: фаворит кандидата, Рита Борселлино (при поддержке секретариата Pd, Idv и Sel), был чуть-чуть проиграл Фабрицио Ферранделли, бывший дипиетрист, вступивший в Демократическую партию, на которого с особой симпатией смотрел губернатор острова Раффаэле Ломбардо. Борселлино потребовал пересчета голосов, заявив о мошенничестве. Как обстояли дела на самом деле, станет лучше понятно вскоре.
Пока не следует быть далеким от истины, выдвигая гипотезу о том, что с «самостоятельными» праймериз довольно легко сфальсифицировать (красноречив прецедент праймериз в Неаполе), что во многих случаях официальный кандидат из Рима (и таким был Ла Борселлино) наказывается носителями локалистских требований, и прежде всего тем, что оппозиционному выравниванию особенно легко загрязнять голоса тех, кто проводит праймериз. Было бы неплохо, если бы кто-то хотел настоять на праймериз, чтобы они регулировались более строго. Может с законом.
