Чтобы ответить, нам нужно прибегнуть к тому, что мы бы определили парадигма «реактивной» динамики по отношению к изменениям. Ответ, к сожалению, столь же очевиден, сколь и обезоруживающий. Просто телематические платежи еще не сделали обязательными. И знаете, когда изменение не подкреплено «обязательствами», нормативными в данном случае, оно не всегда принимается. Мы по определению устойчивые люди, но нам нужны стимулы, чтобы изменить наши привычки.
Для этого за последние 12 месяцев были проведены только 54.518 XNUMX телематических платежей судебных расходов. Действительно слишком мало! Столь незначительное число свидетельствует о непонимании огромного потенциала инструмента, который широко используется в других секторах и в других странах. Вряд ли в Минюсте об этом не до конца осведомлены. Принцип необходимости обязательности имеет неопровержимые доказательства. Давайте начнем с новостей этих дней и, в частности, с новостей о мошенничестве, совершенном против государства и граждан путем подделки акцизных марок, продаваемых в судах и других судебных учреждениях Рима.
Многие юридические фирмы в судах столицы и Неаполя были обмануты, с ущербом казне на миллионы евро. Подобные ситуации подчеркивают огромный разрыв между устоявшейся практикой и текущими инновациями. Это история, которая повторяется… Наши законодатели не могут продолжать недооценивать этот тип мошенничества и больше тянуть время с законом, который в первую очередь служил бы интересам самого государства. Более того, само государство сэкономило бы целых 2,6% премии, выплачиваемой продавцам табачных изделий. К слову о расходах отзывов! «В то время как технологические системы, — говорит он, Дино Кривеллари, генеральный директор UCCMB - к сожалению, также доступные для преступного мира, они развиваются с постоянной скоростью, также позволяя создавать почти совершенные продукты, такие как эти акцизные марки, привычки поведения определенного более «консервативного» класса остаются такими же, как и сто лет назад. . Это замутненная интересами немногих почва, по которой преступный мир легко перемещается в ущерб государству и институтам, таким как наш, которые годами поддерживали законность, мир справедливости и инновации как инструмент для идти в ногу со временем. Так вот, кто согласен с тем, что телематические платежи не взлетают и что все остается без изменений в ущерб сообществу».
Обязательство является лишь последним шагом, необходимым и не может быть отложено.. Инструменты для противодействия такого рода проблемам уже созданы, доступны и работают очень хорошо. Такое же нежелание меняться характеризовало и запуск телематического гражданского процесса. Огромны были барьеры, воздвигнутые против отправки документов в цифровом формате, способов подачи, подписания и т. д. Были выдвинуты всевозможные возражения, и не всегда технические. Но обязательство было наложено, и год спустя результаты говорят сами за себя. «Прошли годы с тех пор, как Министерство юстиции выбрало нишу технических партнеров — и ЮниКредит Кредит Менеджмент Банк был единственным банком среди них — для создания с нуля узла телематических платежей для судебных расходов. – продолжает Дино Кривеллари. – Это были времена исследований и предложений, экспериментов, а также успехов. Электронная платежная система сегодня, по сути, имеет самые высокие стандарты эффективности и максимальной безопасности. Кроме того, процесс в электронном виде намного удобнее и быстрее, чем обычный процесс оплаты, который требует больше времени и ненужных очередей даже только для покупок в табачных магазинах: юристы могут оплачивать судебные издержки и гонорары прямо из своих офисов, подключившись к Телематическим услугам. Портал Минюста или на авторизованную точку доступа (PdA)».
Введение электронной оплаты расходов и сборов означает отслеживание транзакций, сократить время, сделать машину правосудия более эффективной и, прежде всего, это означает сделать весь процесс более прозрачным и безопасным. По этим причинам, в более широком смысле, введение обязательной телематической оплаты судебных расходов является крайне актуальным. Регуляторное вмешательство по регулированию использования электронных инструментов для урегулирования судебных споров сможет помочь нашей стране преодолеть эту жгучую задержку, имеющую исключительно культурные корни.
