L 'поправка к указу Milleproroghe об ответственности за семейный автомобиль еще больше ухудшает нормативно-правовую базу, которая уже создает многочисленные критические проблемы. Таково мнение актуариев о нововведениях, которые содержит окончательно одобренное Палатой и находящееся на рассмотрении Сената омнибусное положение об автостраховании.
Подведем краткие итоги: 16 февраля закон вступил в силу новое законодательство, введенное налоговым указом об ответственности за семейный автомобиль позволяя вам воспользоваться наиболее выгодным классом страхования на все полисы, оформленные на транспортные средства (автомобили и мотоциклы), принадлежащие членам одной семьи. Механизм, уже решительно отвергнутый актуариями потому что «страховые взносы, даже если они относятся к обязательному покрытию, как в случае страхования автогражданской ответственности, должны определяться научными критериями, в соответствии с принципами и правилами актуарной техники». И это для того, чтобы «гарантировать справедливость самих премий, поскольку более высокие риски должны соответствовать более высоким премиям, и наоборот».
Декрет Мильпророга, который, получив доверие Палаты, готовится к голосованию без изменений в Сенате (текст близок к истечению, и если бы он был изменен, он должен был бы вернуться в Монтечиторио) содержит еще одна поправка. На основании положений поправки № 41 страховые компании будут иметь возможность увеличить страхование бенефициара семейной ответственности перед третьими лицами, вызвавшей авария с причинением ущерба на сумму более 5 тысяч евро, но только для транспортных средств разных типов. Возьмем практический пример: если авария произошла по вине водителя скутера, имеющего наиболее благоприятный класс достоинств, принадлежащего автомобилю члена семьи, в случае ущерба, превышающего 5 евро, класс достоинства водителя может увеличиться на 5 единиц. Если, с другой стороны, комбинация автомобиль-автомобиль или скутер-скутер, все остается без изменений.
«Это сотыйили положение, которое может поставить под угрозу правильное управление Бонусом/Малюсом. как технический инструмент для определения страховых тарифов», комментируют актуарии, согласно которым «коррекция, сделанная in extremis, кажется направленной на возможность своего рода ретроспективного раскаяния. Простыми словами: я дал вам льготу, потому что думал, что вы ее заслужили, но если я ошибаюсь, я верну ее обратно. Как написано эта поправка рискует быть скорее вредной, чем бесполезной.", - объясняют они.
Причина очевидна: правило связывает функционирование системы «Бонус/Малус» не только с аварией, но также с ее суммой и типом транспортного средства и, следовательно, может привести к увеличению времени расчета и изменению характера механизма. сам по себе, основанный на оценке риска страхователя (на основе наблюдения за его историей), а не на системе вознаграждения/наказания.
Затем дальнейшая критика адресована право на усмотрение страховых компаний «с точки зрения применения или нет и с точки зрения уровня наказания», а также к тому, что закон не устанавливает никаких сроков: компании, теоретически, могли решить «забастовить даже водителя, который через 30/40 лет после получения выгоды от закона несет ответственность за аварию», продолжают актуарии, согласно которым даже определение «5 классов» заслуг могло бы быть даже в пользу худших водителей и не повредить их. Короче, отказ по всей линии.
