Вопрос производительности очень сложен, и социальные партнеры, не дожидаясь прилежных поклонников богини компетентности, уже некоторое время находятся в пути со многими противоречиями и многими внутренними контрастами. Я имею в виду, например, договор химиков, который с этой точки зрения представляет собой точку отсчета. Пути повышения производительности труда а не общая производительность фабрики, как это часто подразумевается, что порождает большую путаницу, его можно получить тремя способами описан экономистами-классиками и никогда не был превзойден ни одним другим экономистом-математиком и номотетиком.
Первый способ увеличение количества отработанных часов. Но это влечет за собой увеличение переменного капитала и, следовательно, фонда заработной платы с последующим падением нормы прибыли, если в то же время не увеличивается платежеспособность спроса на произведенные таким образом товары. Второй способ увеличение количества рабочих мест при все более значительном увеличении фонда заработной платы и опасности падения нормы прибыли, если не все больше и больше, расширяется база платежеспособности спроса и, следовательно, повышения стоимости обращения как товаров, так и капитала. Третий способ увеличение инвестиций cс последующим увеличением нормы прибыли на фоне сокращения фонда заработной платы из-за сокращения занятости.
естественно эти пути должны противостоять друг другу с историчностью накопления и обращения товаров-людей на рынках труда с последующим возможные ограничения что этому тиражу я могу противопоставить политические монополии, созданные рабочими и деловыми ассоциациями благодаря их ассоциации и динамике контрактов между сторонами, которые вытекают из этого. Ну, потому что связь между производительностью для инвестиций, а также для гибкости отношений и производительности труда и, следовательно, с увеличением фонда заработной платы, компенсируемым сокращением того же, что было бы результатом более низкой занятости из-за увеличения инвестиции это правило необходимо перезапустить цикл инвестиций, революционизировав банковскую систему и способствуя сокращению инвестиций, в том числе государственными средствами, чтобы компенсировать отсутствие частных рук.
Это путь, который утверждается во всем англо-саксонском мире, а значит, и в более цивилизованном мире с обычным правом, а не с романо-германским правовым режимом и расширенным родительским идеологическим подчинением. Естественно для этого необходимо согласие самого слабого потенциального монополиста, т. е. рабочих организаций. В Италии это почти всегда невозможно из-за идеологического остракизма, который CGIL противопоставляет этим моделям, на который прилежные академические комментаторы слишком часто жалеют упреки, которых он, увы, заслуживает. Кроме того, это благовидно и почти насмешливо говорить о производительности труда для инвестиций, когда компании обременены налогами из-за фундаменталистской политики жесткой экономии, которая вскоре сделает невозможными переговоры о чем-либо.
Наконец, использование упомянутые национальные переговоры возможны и желательны только в подвидовой федерации категории, особенно в секторах, сильно поляризованных между крупными компаниями и перистальтической корпоративной пульверизацией, таких как, например, пищевой сектор. Это все еще возможно, нам нужно положить конец безудержному лицемерию, призывающему к новому всеобщему благоденствию. перед лицом позора итальянского благосостояния, основанного на главе семьи и на большой компании, поющей под ажиотаж государственного долга, который делает реформы невозможными.
Мы должны вести переговоры в Европе о реформе не инвестиций, а ЕЦБ по модели ФРС для финансирования нового проекта занятости и вместе универсальное благополучие по модели Блейлераили что она таким образом делает возможными мечты тех, кто хочет пьяную жену и полный пирог, т. Государство всегда избегает банкротства с небольшой инфляцией, небольшим дефицитом и, прежде всего, небольшим свободомыслием профессионалов в области экономики как печальным приемом. Но, пожалуй, это невозможно на узких улочках неоклассических курортов.
*** ПОСЛЕДНИЕ ПЕРВЫЕ ГОВОРЯТ о производительности: Марчелло Мессори (30 сентября), Бенджамин Лападула (1 октября), Алессандро Латерца (3 октября)
