Гуру прогнозирования выборов? Воображаемые гадатели. Они почти никогда не ловят нас. Улучшенные статистические формулы или алгоритмы. Несомненно, у обезьян дела обстоят лучше, чем у гуру, чьи способности к предсказаниям превосходят даже способности лис и ежей. В предвыборной кампании, где иллюзии и фантазии снова стали господами, хорошо бы вспомнить двадцатилетнюю работу профессора психологии Пенсильванского университета Филипа Тетлока, который после тщательного анализа 82.361 XNUMX прогноза политической гуру, он пришел к выводу, что эксперты были бы более эффективны, если бы они давали случайные ответы на вопросы, которые он им задавал.
Данило Таино остроумно указал на это в «Corriere della sera», который также напомнил, что, по словам Тетлока, он получил бы лучшие результаты, чем профессиональные прогнозисты «группы обезьян, которые пустили 82.361 XNUMX дротик в цель с написанными над ними вопросами». , дротики будут распределены равномерно.
Профессор Пенсильванского университета добавляет, что «эксперты хуже разбираются в статистических формулах и алгоритмах (и, конечно, в опросах)». Но он идет еще дальше и утверждает, что предсказание зависит от способа мышления и что среди различных живых существ «еж менее способен делать предсказания», потому что его видение самореференции приводит к тому, что он часто совершает ошибки. даже если он угадывает, у него все отлично.
У лисы, с другой стороны, мысли и поведение не объединены видением, она движется в зависимости от ситуации и, по словам Тетлока, «в среднем делает более точные прогнозы. «Даже если, — отмечает Таино, — никогда, как у обезьян», и поэтому было бы неплохо принять их во внимание. Особенно перед телевизором.
