Тема пенсий теперь стала ежедневным лозунгом. Самый мучительный «крик боли» касается обращения с молодыми людьми, которые после трудовой жизни, характеризующейся периодами прерывистости и нестабильности, получат в конце жизни неадекватное пособие по отношению к самым основным жизненным потребностям. Помимо гадательных притязаний той медиа-операции, которая является «оранжевым конвертом» (предсказание молодому человеку, какой будет его пенсия через сорок лет, а следовательно, и жизнь, которая его ждет в этот период времени, равносильно чтению в сфере кристалла) более серьезные ученые (см. эссе Анджело Марано в № 3/2015 журнала Politiche sociali Il Mulino) отмечают, что в системе взносов те, кто имеет доход в одну тысячу евро в месяц (равный до половины среднего), несмотря на ставку взноса в 33%, им потребуется не менее 20-25 лет выплат, чтобы получать, как пенсионерам, пособие, равное размеру социального пособия.
На практике это означает, что первые 20-25 лет взносов не дадут никакой реальной выгоды с точки зрения ожидаемых пенсионных выплат. Таким образом, эти субъекты на практике останутся в пределах периметра помощи. Однако в адрес молодых поколений проливаются только теплые «крокодиловы слезы», потому что все предложения, разжигающие дискуссию (от гарантии так называемого исхода до гибкости выхода на пенсию, проходящей через женский вариант), являются направленные огульно на пожилых людей, которые по каким-то более или менее уважительным причинам хотели бы заранее перешагнуть порог выхода на пенсию.
На эти решения выделены значительные ресурсы: около 12 миллиардов при полной эксплуатации для 170 30 «перемещенных лиц», в то время как для финансирования варианта для женщин, которым через два года могли бы воспользоваться около 16,3 5 работающих женщин и самозанятых, он был подделан. с системой автоматической переоценки чеков на тот же период для всех пенсионеров (7 млн). Что касается исходящей гибкости, необходимо учитывать более высокие ежегодные расходы в размере от 55 до 64 миллиардов в зависимости от установленных требований и параметров. Кроме того, Италия является страной в Европе с самым низким уровнем занятости в возрастной группе от 60 до XNUMX лет, и в то же время она больше всего тратит на пенсионеров той же возрастной группы. Если мы затем посмотрим на данные о фактическом возрасте выхода на пенсию, мы обнаружим, что количество досрочных пособий / пособий по старости намного больше, чем пособий по старости, и они получаются в среднем эффективном возрасте около XNUMX лет.
Статистические данные Обсерватории по пенсиям INPS — если вы хотите прочитать их внимательно — основательно опровергают другое представление о реальности, которое к настоящему времени стало своего рода клише, которое никто больше не осмеливается подвергать сомнению: то, согласно которому после реформы Форнеро , рабочие мужского и женского пола уже не в состоянии перешагнуть заветный порог покоя, кроме как изможденными и истощенными стариками. Однако данные о фактическом пенсионном возрасте за 2015 год свидетельствуют о том, сколько варварства и какой демагогии отравлено в пенсионных дебатах. Достаточно напомнить, что в прошлом году, с учетом всех обследованных схем (частные работники и самозанятые работники), количество досрочных пенсий по старости/выходу на пенсию (благодаря также щедрым льготам, предоставленным бенефициарам гарантий исхода) было выше (157 тыс.) лиц пожилого возраста (124 тыс.). В случае работы по найму разница была даже двойной (104 1,5 + 56 60,5 досрочных выходов на пенсию по сравнению с 1,4 2010 пособий по старости). Средний возраст на дату вступления в силу (включая частных и государственных служащих и самозанятых) составлял 0,6 лет (в сумме мужчин и женщин): по существу, на 2012 года больше, чем в 2,5 г.; Еще 2015 года с 0,8 года, когда вступила в силу реформа Fornero. Конечно, увеличение фактической старости было более значительным (2010 года), однако в связи с началом выравнивания (уже проведенного в бюджетной сфере) возрастных требований женщин к возрастным требованиям мужчин. И действительно, если у рабочих в 0,4 г. прирост составил 2012 года по сравнению с 2,9 г. (2,2 года с XNUMX г.), то у работниц соответственно был равен XNUMX года и XNUMX года.
Статистика за первый квартал 2016 года также подтверждает обычную тенденцию: пенсии хоть и уменьшились, но пенсии по выслуге лет равны трехкратному размеру пособий по старости. Вот, вкратце, почему молодые люди ничего не получат от того, что «проходит через монастырь» нынешних дебатов, если не еще более обременительной пенсионной системы, чтобы поддерживать их взносами в ловушку финансирования с выплатой по мере использования. . Если есть ресурсы, имейте смелость переосмыслить пенсионную систему с учетом особенностей сегодняшнего рынка труда.
Необходимо сочетать политику в пользу занятости молодежи (закон о рабочих местах и освобождение от взносов) с реорганизацией пенсионной системы, краеугольными камнями которой могут быть следующие:
– 1) новые правила должны распространяться только на новых сотрудников и новых сотрудников (следовательно, на молодых людей);
– 2) выплаты будут производиться на основе единой ставки – и равной 25-26% – для наемных работников, самозанятых и полуподчиненных, что приведет к обязательной страховой пенсии;
- 3) для этих работников будет установлен базовый режим, равный размеру социального пособия и финансируемый за счет общего налогообложения, который со временем станет базой для страховой пенсии или будет играть роль минимального дохода для тех, которые не смогли обеспечить себе пенсию;
– 4) в отношении финансирования дополнительной пенсии разрешена добровольная уплата вознаграждения за определенные пункты ставки обязательных взносов, чтобы диверсифицировать риск.
Предложение навсегда сделает более удобным найм новых сотрудников за счет предоставления сниженной налоговой ставки для компаний аж на 7-8 пунктов (и, следовательно, за счет снижения стоимости рабочей силы как оборотной стороны медали). де-вклад сделал структурным). Базовая пенсия будет компенсировать для рабочих небольшие кредиты в соответствии с моделью взносов. Реформа в целом будет касаться максимум 400 XNUMX единиц в год (новая занятость на фоне стабильного перезапуска экономики). И, следовательно, он будет представлять гораздо более высокую степень устойчивости (и более низкие и более постепенные затраты с течением времени), чем те, которые вытекают из обсуждаемых проектов. Тогда нужно будет подумать о компенсационном механизме, несколько ретроактивном, для тех, кто в последние годы оставался пленником системы, которая их не гарантировала, как, например, для тех, кто зарегистрирован исключительно для раздельного управления в ИНПС.
