Меньше налогов и больше производительности для стимулирования роста. По сути, это будет центральная тема, вокруг которой будет вращаться начавшееся завтра противостояние между Правительством и социальными партнерами ввиду одной из самых трудных осенних дней. Снижение налогов для увеличения инвестиций и потребления: предложений по достижению этой цели много, у каждого министра свои рецепты, у союзов и у бизнеса тоже. Но за столом конфронтации есть каменный гость, который все усложняет, если не запрещает: нехватка доступных ресурсов. Сколько потребуется, чтобы значительно снизить налоги, и кто должен их снижать, чтобы подчеркнуть их влияние на экономический рост? Пол Онофри, экономист Болонского университета и секретарь ассоциации «Прометея», он был одним из первых, кто предложил в начале законодательного собрания идею направить все имеющиеся государственные ресурсы на снижение налогов и взносов на труд ввиду так называемой фискальной девальвации в пользу роста. Вот его мнение в этом интервью FIRSTonline.
FIRSTонлайн – Профессор Онофри, предложения снизить налоги в соответствии с ростом – пустая трата времени, но с трактирщиком, похоже, мало кто соглашается. Ваша идея фискальной девальвации с уменьшением налогов и отчислений на работу и бизнес все еще актуальна? Но прежде всего, есть ли ресурсы?
ОНОФРИ – Эта идея, которая теоретически актуальна и сегодня, родилась из существовавшей два года назад возможности использовать доходы, полученные от гипотезы о повышении НДС, для уменьшения взносов для всех. Таким образом, импорт сократился бы, а экспорт получил бы преимущество. К сожалению, этот путь, который дал бы пространство для занятости и роста без ухудшения государственного бюджета, стал очень трудным, если не невозможным. ситуация обратная: с одной стороны, рецессия усугубилась, а с другой, можно надеяться, что новое повышение НДС, запланированное на июль 2013 года, не понадобится.
FIRSTонлайн – Нельзя ли найти в другом месте необходимые средства для снижения налогов и взносов на труд и предприятия?
ОНОФРИ – Теоретически да. Помощь предприятиям может быть изменена путем использования плана Джавацци, который обещает сэкономить государству 10 миллиардов долларов, если ненужная помощь предприятиям будет отменена. Эти 10 миллиардов можно было бы использовать для уменьшения налогового клина для всех, то есть разрыва между стоимостью труда для компаний и реальной заработной платой работников.
FIRSTонлайн – Министр Форнеро предлагает использовать ресурсы для снижения налогового клина только для компаний, которые ценят человеческий капитал: как вы думаете?
ОНОФРИ – Я считаю, что это предложение возникает из-за осознания нехватки ресурсов, но это политически сложная идея для реализации, потому что она будет касаться только рабочей аристократии с долгосрочными выгодами без особых краткосрочных последствий для экономической деятельности.
ПЕРВЫЙОнлайн – Сколько ресурсов нужно, чтобы уменьшить клин и снизить налоги на компании?
ОНОФРИ – Для операции, которая не хочет быть только фасадом, мне кажется, что выручка от плана Джавацци - правильная мера: нужно 10 миллиардов, иначе лучше пустить на самотек. И при этом льготы должны касаться всех, но без чрезмерных иллюзий.
ПЕРВЫЙОнлайн – Объяснись лучше.
ОНОФРИ – Мы не должны обманывать или обманывать людей: снижение налогов и взносов за счет уменьшения налогового клина может оказать благотворное влияние на затраты на рабочую силу, но более ограничено в краткосрочной перспективе на инвестиции в бизнес и конечные расходы домохозяйств, с нечудесными последствиями для совокупных требовать. Другими словами: если ресурсы будут найдены, это правильный выбор, но не ждите чудес.
FIRSTонлайн – Так как же нам выйти из рецессии?
ОНОФРИ - Мы должны быть реалистами: только Драконы могут вытащить нас из ловушки, в которую мы попали. Пока нам не удастся значительно сократить процентные расходы, нормализовав и устранив асимметрию между стоимостью денег для итальянских предпринимателей и тем, что платят немцы, будет трудно действительно встать на путь восстановления. Если удар крыла от ЕЦБ, которого все ожидают, отсутствует, остается очень мало места для надежды на то, что стратегия роста станет реальностью. Это не означает, что что-то нельзя делать с прицелом на долгосрочную перспективу.
