Обама победил. Так что же это значит для США? Я ограничусь тремя аспектами: внешней политикой, внутренней экономической политикой и перерегулированием финансов.
С точки зрения внешней политики, утверждение Обамы позволяет избежать рисков Ромни, который, вероятно, более изоляционист и менее приспособлен для управления сложным глобальным балансом. Что касается областей внимания, отражающих возникающие новые геополитические механизмы, то администрация Обамы I уже сместила акцент с Атлантики на Тихий океан. Несмотря на острые предвыборные споры, которые, как обычно, должны вернуться после голосования, США при Обаме II могли бы продолжать политику умиротворения с Китаем, но, в то же время, укрепляя свои позиции в Восточной и Южной Азии, на Востоке и в Океании. для сдерживания расширения китайского влияния.
На Ближнем Востоке и в Северной Африке, зоне нестабильности из-за различных смен режимов и национальных кризисов, следует предотвратить риск того, что чрезмерное сглаживание Ромни возможных экстремистских позиций Израиля может привести к дестабилизирующим действиям против Ирана. С точки зрения внимания к Европе, сегодня притупленной собственным кризисом, победа Обамы в любом случае означает меньшее безразличие, чем можно было предвидеть для его соперника. Имейте в виду, европейские проблемы нам придется решать самостоятельно, но менее далекий президент должен помочь.
Для внутренней экономической политики утверждение Обамы означает большее внимание к менее обеспеченным, чтобы смягчить глубокое неравенство, как для поддержания медицинского страхования, так и потому, что возможные новые налоговые льготы для более богатых отбрасываются. Другим заслуживающим внимания аспектом должно быть продолжение поддержки «зеленой» экономики, чего не могло быть при Ромни на посту президента, из чего можно извлечь пользу не только для устойчивости, но и для продвижения инноваций в этом секторе с высоким потенциалом.
Однако, возможно, наиболее заметное различие наблюдается в третьем аспекте, финансовом. Создавалось четкое впечатление, что Обама I не приложил достаточно усилий, чтобы добиться достаточно резкого повторного регулирования, необходимого для восстановления стабильности и ограничения спекулятивного дрейфа финансов. У него, казалось, было два главных сомнения. Прежде всего, в первоначальном мандате он уделял большое внимание реформе здравоохранения и не мог позволить себе раздражать фронт финансовой реформы. Более того, даже если он неоднократно – также собираясь напомнить Уолл-стрит о годовщине банкротства Lehman Brothers – проявлял склонность к этому, он не нажимал на ужесточение правил в отношении финансов, опасаясь сильно возражают против повторного назначения. Таким образом, освободившись от обоих этих ограничений, Обама II сможет сделать больше, чего Ромни вряд ли смог бы сделать.
Это центральный момент, потому что воля высшего американского лидера преодолеть фазу финансового капитализма, рожденная за границей, закладывает основу для укрепления потенциала глобального лидерства. Было бы трудно спать спокойно, если бы мир продолжал чувствовать себя зажатым между Сциллой нестабильного англо-американского финансового капитализма и Харибдой государственного капитализма в Китае и других крупных развивающихся странах. Если Обаме II удастся передвинуть планку с Уолл-стрит на Мейн-стрит, выиграет не только средний американец, но и средний гражданин развитых стран.
Но есть три предостережения. Во-первых, подтверждение Обамы еще не определено, и, следовательно, все вышеперечисленное может оказаться бесполезным. Кроме того, даже в случае подтверждения необходимо также учитывать сожительство, вызванное тем фактом, что большинство в Конгрессе будет республиканским, и, следовательно, пространство для маневра Обамы II будет ограничено. Наконец, даже Обаме II придется иметь дело с растущим государственным долгом, и только устойчивое восстановление экономики позволит ему избежать перчаток.
