Гибкий буклет Карло Де Бенедетти «Mettersi in gioco» затрагивает многие аспекты экономики и общества нашего времени. Краткий обзор обогащен мимолетными, но значимыми ссылками на его значительный предпринимательский опыт и некоторыми цитатами из хороших чтений, умело чередующихся между классиками (Бэджхот, Мусиль, Токвиль, Поппер, Ролз, Шумпетер) и внимательными наблюдателями нашего времени (Мак Карти, Ланье, Карбони).
Брошюра не лишена предложений и побуждает к размышлениям об основных социально-экономических проблемах нашего времени: постепенном смещении на Восток способности производить богатство, увеличении неравенства доходов между социальными классами, тревожном уровне безработицы в Европе и последующее утверждение популистских и ксенофобских партий, трудности нового поколения, роль инноваций, неадекватность политики.
Предпринимательская подготовка автора побуждает его больше останавливаться на средствах выхода из кризисной ситуации, для чего он прибегает к метафоре шахматных фигур, чем на причинах, и это выявляет кое-где некоторые пределы его «Определенное представление о политике.
Главным элементом шахматной доски де Бенедетти является именно слабость политики, истинной «потерянной королевы» Запада, уже не «способной ставить себя на уровень стоящих перед нами великих проблем и предлагать и реализовывать адекватные решения». Но откуда эта неспособность? Почему у нас должны быть «карликовые» лидеры, а не «гиганты»? Откровенно говоря, я не думаю, что проблема в этом: помимо того, что в прошлом некоторые политические лидеры действительно имели гигантскую, но на зло и в крайней жестокости, мне кажется, что качество лидерства отражает функционирование Если у нас в Европе есть скромные лидеры, то это потому, что политика институтов способна их выбирать: различные тенденции — деидеологизация, более широкое распространение информации и усиление демократического контроля — делают лидеров гораздо более подверженными контролю со стороны электората и подвержены давлению интересов и, следовательно, «неизбежно» карлики.
А институты прилипчивы и не хотят меняться. Почему бы Меркель не прислушиваться к «настроениям пивных»? Политики хотят быть переизбранными, и дело в том, как они выступают посредниками между этой потребностью и интересами тех, кто не голосует (избирателей других стран, а не следующих поколений). И недавнее интервью канцлера Corriere della Sera отдает должное определенному карикатурному взгляду на ее политику, а также ужасающему влиянию пивоваренных заводов.
И среди других фигур воображаемой шахматной доски де Бенедетти я бы увидел ныне «мифическую» реформу государства: преодоление неспособности, которую наше государство проявляет при выполнении своих основных функций, указанных Адамом Смитом на протяжении 200 лет: "мир (и нашей стране с распространением оргпреступности это не выгодно) легкие налоги и сносное отправление правосудия (условия последних двух также далеко не присутствуют в нашей стране).
Когда государственная администрация, крупнейшая компания в стране, через которую проходит 45% национального дохода, функционирует плохо, с точки зрения бюрократических времен, коррупции, регулирующего и административного потенциала, нет места для роста и восстановления. Без излечения этой патологии общества без государства, как это было определено экспертами, без переосмысления управления, «возвращая в игру привилегии и неэффективность», я боюсь, что предпринимательский порыв, справедливо провозглашенный де Бенедетти, вряд ли появится на горизонте. .
