Нобелевский лауреат по экономике 2001 года Джозеф Стиглиц опубликовал в этом году эссе под названием «Цена неравенства – как сегодняшнее разделенное общество угрожает нашему будущему» (Цена неравенства, как разделение общества угрожает нашему будущему), что является моментальным снимком точной реальности того, о чем многие просвещенные исследователи глобализации говорили в течение многих лет. Вот лишь одна цифра из множества предложенных профессором Колумбийского университета: 1% населения США получает от 20 до 25% богатства, производимого страной каждый год, гораздо больше, чем тридцать лет назад. «Так США достигли высокого уровня неравенства, — так считает Стиглиц, — разрушая миф об американской мечте о равных возможностях для всех». Сегодня реальная возможность – правильно подобрать родителей, чтобы получить соответствующую подготовку на высоком профессиональном уровне. И беда в том, что другие страны пытались повторить этот негативный результат».
Даже Европа уже пошла по этому пути, и три арены Buch Messe были посвящены разговору об этом с участием большого количества зрителей. Наиболее популярной была встреча с кандидатом в канцлеры СДПГ Пеером Штайнбрюком, бывшим министром экономики Великой коалиции с 2005 по 2009 год. Проблема, по сути, не только в том, чтобы установить, кто виноват в кризис, который Стиглиц приписывает банкам, политической власти, не остановившей банки, экономистам, которые не сразу выдвинули на первый план негативные последствия такого поведения, и, наконец, некритическому принятию существенно ложных моделей. Сейчас важно, чтобы не погрузиться еще больше в великую депрессию, быстро находить решения. На самом деле, для американского экономиста 25-процентная безработица среди молодежи в некоторых странах (включая Италию) представляет собой образ бесперспективного поколения..
E вот и красота. Штайнбрюк объявил — без всяких «если» и «но», как любят говорить немцы, — что пришло время облагать налогом операции с финансовым капиталом с целью поощрения инвесторов к перемещению ресурсов в реальную экономику.. 40% корпоративной прибыли обычно идет в финансовый сектор, сказал представитель СДПГ, в то время как Стиглиц подчеркнул, что большинство его студентов в конечном итоге специализировались в финансовом секторе, а не в промышленности или реальной экономике в целом. «Германии, — прокомментировал Штайнбрюк, — удалось сохранить сильную промышленную структуру, и тем не менее это явление также затронуло самую сильную экономику в Европейском Союзе». Тем не менее, когда он был министром экономики, на уровне G20 было решено продолжить регулирование потоков спекулятивного капитала: «Не сделать этого — значит создать демократический дефицит, оставив волю огромным финансовым силам».
Тогда это вопрос выставления система налоговых условий, играющая по схеме преимущества-недостатки для крупных финансовых центров, которые должны видеть удобство перемещения капитала в промышленность. Конечно, американцы тоже думали о законе, регулирующем финансы, но, по словам Стиглица, в результате получился своего рода «дырявый швейцарский сыр с бесконечным количеством исключений, которые в конечном итоге оставляли обширную область производных продуктов, которые совсем не прозрачны». Тем, кто говорит ему, что вмешательство в движение капитала означает убить утку, несущую золотые яйца, Стиглиц отвечает, что, наоборот, именно нынешняя ситуация убивает утку и ведет мировую экономику в пропасть: «Вы можете создать более сильная экономика, если будет устранено неравенство». Что думает американское общественное мнение? «В Америке 350 миллионов американцев за и 10 банков против».
источник: ШТАМП Тоскана
