Дебаты, которые развернулись за последние несколько недель в свете различных вызовов, с которыми сталкивается Европейский союз, и различных предложений, выдвинутых на различных уровнях, в том числе содержащихся в документе MEF последних дней, поднимают вопрос о возможности как в еврозоне, так и в еврозоне покупательная способность институтов по ряду вопросов, для которых недостаточно управления на национальном уровне или в любом случае обусловлена проблемами, коррелирует прежде всего с суммой суверенных долгов отдельных государств-членов.
Эти вопросы касаются:
– реализация программы государственных инвестиций в инфраструктуру и инновации, выходящая за рамки совершенно недостаточных уровней плана Юнкера, способная способствовать росту совокупного спроса с последующим высвобождением частных инвестиций и в то же время стимулировать и способствовать наилучшему функционированию и эффективности факторов снабжения;
– поддержка промышленной политики, основанной на инновациях, которая также соответствует обязательствам, принятым в контексте КС 21 в отношении «зеленой» экономики и борьбы с изменением климата;
– учреждение европейского страхования по безработице;
– участие в схеме гарантий в рамках банковского союза, которая выходит за рамки или дополняет «залог»;
– вклад в финансовом отношении в управление миграционными потоками и внешними границами;
– вклад в часть расходов на безопасность и оборону с целью прогрессивных процессов «объединения и совместного использования» активов, возможностей и связанной с ними промышленной базы, как неоднократно заявлялось в различных заключениях Европейского Совета, а также в тех для покрытия общих расходов на военные и гражданские операции по урегулированию кризисов.
Этот список не является исчерпывающим, он может быть объединен или сокращен в соответствии с пожеланиями заинтересованных государств, и вполне вероятно, что его территориальные районы в отношении вопросов миграции и безопасности и обороны отличаются (но, как ожидается, ненамного) от районов еврозоны. . И очевидно, что это подразумевает расходную способность, а значит, и специфический бюджет Еврозоны, отдельный от бюджета Союза (равный 1% ВВП ЕС) и параллельный ему. Его политическое управление должно быть возложено на конкретный орган: «Общее казначейство еврозоны», предложенное управляющими центральными банками Франции и Германии (или «министром финансов», как это понятие вошло в обиход), независимо от этого. Штаб-квартира дает оценку других своих возможных полномочий по координации и надзору за национальными бюджетами. И это в контексте разделения суверенитета в отношении определенных определенных полномочий и парламентского контроля и совместного принятия решений в Европейском парламенте, но с дифференцированной специализацией и участием в отношении полномочий, относящихся к Европе 28-го. Этот бюджет должен быть также в состоянии гарантировать европейские облигации для финансирования инициатив в рассматриваемых секторах.
Что касается навыков, эта покупательная способность может составлять несколько пунктов ВВП еврозоны. Во времена правления Летты министр Бонино предлагал до 5%, тогда как президент Олланд также предлагал создать аналогичную мощность. Следует реально признать, что, по крайней мере на данном этапе, это чрезвычайно амбициозная цель, но можно определить промежуточную цель. Для этого бюджета необходимо будет использовать собственные ресурсы в соответствии с условиями, над которыми работает специальная группа высокого уровня во главе с президентом Монти. Например, можно было бы частично использовать предлагаемое налогообложение транснациональных корпораций ИКТ в контексте хотя бы частичного выравнивания налогообложения доходов корпораций среди стран еврозоны. Это, конечно, непростая задача, но по отношению к ней должна быть выдвинута мощная политическая инициатива, хорошо построенная необходимая союзность и использующая «импульс», который с импульсом президента Обамы появился в этом отношении в «Большой семерке» и в «Большой двадцатке». по вопросу уклонения от уплаты налогов и уклонения от уплаты налогов на международном уровне, и которые должны быть консолидированы. В этом плане многое, естественно, будет зависеть от исхода предстоящих американских выборов.
Для достижения вышеизложенного, а именно того, что конкретная способность в отношении определенных видов расходов в руках общей структуры сводила бы на нет, прежде всего, риски морального риска, можно было бы использовать усиленное и структурированное сотрудничество, уже предусмотренное Лиссабонским договором, в ожидании политические условия для его пересмотра.
