Никто не говорил об этом прямо, но когда в ноябре прошлого года Джорджио Наполитано назначил Марио Монти пожизненным сенатором, прежде чем дать ему задание сменить Берлускони с формированием правительства, максимально отстраненного от условий партий, многим показалось, что что путь для профессора Боккони был почти расчищен: сначала он будет служить стране, возглавив то, что должно было стать правительством, которое предотвратило бы падение страны в пропасть, затем, после выборов, которые вернули бы страну обратно в нормальная политическая диалектика, стал бы естественным кандидатом на пост президента республики. С путем, отчасти подобным тому, который привел Карло Азелио Чампи к Квириналу, который, однако, после того, как стал премьер-министром и до того, как подняться до Колле, также служил министром финансов в правительствах Проди 1 и Д'Алема.
Первая часть этого пути, воображаемая многими действующими лицами и политическими обозревателями, сбылась: наша страна благодаря Монти восстановила свой международный престиж, распространение упало, итальянцы, особенно самые слабые категории, пошли на очень тяжелые жертвы. которые вряд ли могли быть навязаны другими. Остается еще много сомнений относительно второй части пути, которую профессор Боккони хотел вообразить, направляясь к Квириналу. В Италии центристские партии (старые и новые) настаивают на том, чтобы Монти был их кандидатом на пост премьер-министра. В Европе, и мы видели в эти дни в Брюсселе, гипотеза такого рода рассматривается очень благосклонно. Особенно в ЕПП, но не только в ЕПП.
Теперь понятно, что партии в нашей центральной Италии стремятся иметь сильную гипотезу для следующей избирательной кампании, чтобы столкнуться с мнением избирателей, предлагая имя и «повестку дня» (несколько злоупотребленный термин, неуместный) Монти. В то же время неудивительно, что крупнейшие европейские лидеры, сумевшие оценить роль профессора в эти трудные месяцы, открыто болеют за него. Однако, и это особенно верно для тех, кто смотрит на нас из других европейских стран, не всегда должным образом учитываются вес и значение той роли, которую сыграли президенты республики в нашей истории и в нашей правовой системе. Подумайте о послевоенном Эйнауди, который гарантировал переход от эллинистических правительств к партийным, и о Пертини, который гарантировал руководство страной, опустошенной терроризмом Красных бригад, после преступления Моро.
Но прежде всего удивляешься, что случилось бы с нашей страной за последние почти двадцать лет, в течение которых Берлускони и его консорциумы сходили с ума в политике, если бы от самого высокого Колле Наполитано, Чампи и, во многом, даже Скальфаро (его " Я не в том, никогда до конца не убеждался в том, что пишет), не отстаивал правильное устройство конституционной жизни страны.
Теперь, конечно, каждый имеет право идти по тому пути, который он предпочитает. И многие (не он) говорят, что Монти предпочел бы продолжать самоутверждаться как премьер-министр, а не как глава государства. Однако, безусловно, недооценка роли гарантии, принадлежащей Президенту Республики, была бы и является макроскопической ошибкой политической близорукости. Прежде всего теми, кто уже показал, что умеет служить стране наилучшим образом, несмотря на «странное большинство», с которым им приходилось иметь дело в последние месяцы.
Уже потому, что возникает другой вопрос: каким будет большинство, на этот раз политическое, на которое мог бы опираться Монти после политических выборов? Только левоцентристское большинство. Действительно, нет никаких сомнений в том, что инструментальная поддержка права Берлускони — это скорее почти смертельные объятия, из которых можно вырваться, чем толчок к Палаццо Киджи. В то же время одного центра (Казини, Монтедземоло, ACLI, CISL, при необходимости Джаннино) было бы недостаточно ни для самоокупаемости, ни для того, чтобы опередить кандидата Демократической партии от PSI и SEL. Короче говоря, поскольку Берсани, похоже, не собирается отказываться от заработанной на праймериз кандидатуры, предсказать победу центра в следующих политиках действительно сложно. Конечно, в центре могли быть скромные цифры, но все же решающие, учитывая тип избирательного права, по которому голосовали. Но если правда, что до биполяризма нам еще очень далеко, то даже неприлично возвращаться ко временам Гино ди Такко или к двум печам памяти Андреотти.
По этим причинам рассуждения, изложенные Д'Алема в интервью "Corriere della Sera", могут понравиться или не понравиться, но являются точным политическим предупреждением сторонникам Монти: если действующий премьер-министр решит баллотироваться в качестве альтернативы в Берсани, он оказался бы в конфликте с той политической силой, которая в наибольшей степени гарантировала стабильность его правительства. Теперь нет уверенности в том, что это, как предполагает Д'Алема, неэтично правильное поведение, но несомненно, что оно будет иметь политические последствия в отношении левоцентристов, затруднив после выборов формирование правительства и до еще выборов главы государства.
Естественно, теперь все зависит от того, что решит Монти в своей абсолютной автономии. Остается надеяться, что премьер-министр примет решение и скоро и так же скоро примет свои решения. Что, безусловно, будет в интересах страны. Для служения которым иногда более необходимо понимать потребности политики, чем личные наклонности.
