Одно из самых серьезных заблуждений в истории итальянской судебной системы.“, в главных ролях мужчины из учреждений. Этот тревожный вердикт был вынесен судом присяжных Кальтаниссетты, который 14 месяцев назад завершил последний судебный процесс по делу о резне на виа д'Амелио, нападении мафии 19 июля 1992 года, в результате которого погиб мировой судья Паоло Борселлино и пять сопровождавших его офицеров. Мотивировка, представленная вчера судом, состоит из 1865 страниц и указывает пальцем на меня. неверные слуги государства которые, по мнению судей, кормили мелких преступников, поднявшихся до глоток Коза ностры, построение ложной истины на виновных в нападении на судью Борселлино.
То, что это было бы важное предложение, было понятно уже по сложности устройства, которое 20 апреля 2017 г. приговорен Сальвино Мадония и Витторио Тутино к пожизненному заключению за массовое убийство и 10 годам за клевету Франческо Андриотта и Калоджеро Пульчи, фальшивые пособники правосудия использовали для реконструкции исполнительных этапов резни, которая стоила семи невиновным людям пожизненного заключения. Для Винченцо Скарантино, самого обсуждаемого из лжераскаявшихся, главного героя дерзких опровержений в течение двадцати лет судебных процессов, судьи объявили срок давности, предоставив ему смягчающее обстоятельство, предусмотренное для тех, кого побуждают к совершению преступления другие. .
И именно на этих «других» суд ссылается в мотивировке приговора. К тем следователи движимы «преступной целью», тем, кто «искаженно использовал свои полномочия». Таким образом, суд присяжных Кальтаниссетты использует очень резкие слова в отношении тех, кто проводил расследования: речь идет о группе, расследовавшей массовые убийства 92 года во главе с Арнальдо ла Барбера, офицером полиции, который позже умер. Именно они руководили расследованием и заставили Скарантино рассказать ложную версию об исполнении фазы нападения. Они были бы теми, кто осуществил бы «серию принуждений, которые также вылились в неправомерные предложения и способствовали бы ненадлежащему круговому циклу между различными декларативными вкладами, радикально отличными от реальности, если бы не раскрытие общего ядра информации. из которых скрывают истинный источник».
Но каковы были цели одного из самых сенсационных отвлекающих маневров в судебной истории страны? — спрашивают судьи. Суд пытается выдвигать гипотезы: как освещение наличия источников, которые остались скрытыми, "что подчеркивается, - пишут мировые судьи, - передачей ложным сотрудникам правосудия сведений, чуждых их познавательному наследию и впоследствии обнаруживаемых как объективно соответствующие действительности", и, еще более тревожное подозрение, "сокрытие ответственности других субъектов за массовое убийство, в рамках сближения интересов Коза Ностры и других центров власти, воспринявших работу магистрата как опасность».
