Как известно, по многим вопросам Движение 5 Звезд поддерживает одно и противоположное, не слишком заботясь о принципе непротиворечивости. В экономической области Движение говорит, что оно за экономический рост, и в то же время продолжает болтать о счастливом спаде. Это за микрокредит, но против кредита; прежде всего он против всего того аппарата учреждений и финансовых инструментов, которые делают возможной выдачу кредита.
В абстракции говорят, что он за честные компании, но на самом деле он почти всегда против компаний, потому что считает их всех более или менее нечестными, а также подстрекателями тех больших и призрачных лоббистов, которые населяют их самые страшные кошмары. Он обвиняет традиционные партии в том, что они десятилетиями преступно накапливали государственный долг, но в то же время предлагает увеличить дефицит государственного бюджета для поддержки экономики, повышения базового дохода и многого другого хорошего.
Их главные враги — Берлускони и Ренци, но сразу за ними следует Наполитано, виновный в том, что продал наш суверенитет на угоду мачехе Европе и госпоже Меркель. Dulcis in fundo, иногда даже умудряются называть себя проевропейцами. В море этого неслыханного беспорядка единственной объединяющей темой является крайний юстициализм, который приводит их к замусориванию того фундаментального завоевания нашей цивилизации, которым является верховенство права.
Такая неразбериха под 5-звездным небом, что случается, что они нападают с обычным словесным высокомерием даже на те положения, которые приветствуют идеи, носителями которых они сами являются. Это случай так называемой финансовой помощи, которую парламент обсудил на прошлой неделе, чтобы утвердить важный шаг, который представляет собой Единый европейский фонд урегулирования банковских кризисов. Как вы знаете, новое европейское законодательство исходит из необходимости ограничить использование государственных денег для спасения банков.
По сути, после огромных сумм, которые были потрачены в последние годы на эту цель, Европа говорит, что за свои ошибки – или хищения – должны платить банкиры, а уже не налогоплательщики. В смысле, это положение должно понравиться тем, кто в последние годы вел «эпические» сражения против предполагаемых подарков, сделанных всеми правительствами банкам в той или иной степени. Вместо этого все пошло не так. Grillini выступили против этого положения, используя язык другой широко распространенной демагогии, демагогии некоторых потребительских организаций и крайне правых, согласно которой акционер банка никогда не должен проигрывать, а если это происходит, то это вина бдительности.
Итак, достопочтенный. Даниэле Песко встает в Палате, чтобы сказать, что штраф для спасателей - это настоящий позор. И Алессандро Ди Баттиста в лучшей форме, чем когда-либо: «Кажется очевидным, что ваша, действительно, их единственная цель — это банковская демократия и республика, основанная на работе банкиров… Никогда, никогда банки не могут быть спасены путем изъятия деньги, которые также украдены вашими друзьями, банкирами ... если банк спасен, итальянское государство забирает его, национализирует и отправляет в тюрьму ваших друзей, которые насадили на нашу кожу гнев Божий. Как вам не стыдно".
Слишком легко указать, что банкиры — это как раз те субъекты, которых наказывает правило bail-in (собственники, т. е. акционеры, затем держатели субординированных облигаций, вплоть до крупных вкладчиков, не защищенных гарантийным фондом). ) и что, следовательно, норма выполняет именно то, в чем в своем риторическом пылу Ди Баттиста обвиняет других, никогда не желая этого. Слишком легко указывать на это противоречие, но, пожалуй, бесполезно. Полезнее отметить, что в этом выступлении и в других еще более явно (например, в выступлении депутата Вилларосы) путь национализации указан как способ борьбы с банковскими кризисами и защиты вкладчиков.
То, что это связано с использованием денег налогоплательщиков, никогда не приходит в голову нашим блестящим депутатам от 5S. Так же, как им не приходит в голову, что именно так банки спасали себя и обобществляли свои убытки с 1936-х годов до вчерашнего дня. Возможно даже, что старый добрый мир был лучше, мир банковского закона 5 года, мир Стрингера и Меникеллы, в котором императивом было избежать банковского кризиса любой ценой. Но какое отношение ко всему этому имеет Движение XNUMX звезд?
Мы этого не знаем и не понимаем, а пока принимаем к сведению и говорим то, что верно: M5S усиленно боролась в парламенте, чтобы не допустить принятия закона, направленного на предотвращение использования денег налогоплательщиков. спасти банки в кризис. Если бы это не было таким экспромтом, мы могли бы дать этому трюку название: «Захвати Мейн-стрит» вместо «Захвати Уолл-стрит». Завтра они будут отрицать или утверждать обратное. Но завтра будет другой день.
