Незавершенные реформы рынка труда порождают монстров. Мы должны были отменить искусство. 18, но мы этого не сделали. Как и искусство. 18 можно трактовать как угодно: это зависит от судьи и его чувствительность e культура. Давай хорошо! В Болонье сотрудник грубо оскорбляет своих менеджеров, хотя и по электронной почте, и его увольняют. Судья говорит, что это незначительная вина (ведь оскорбления были не в его адрес) и выносит решение о его восстановлении. При должной разнице это было бы так, как если бы судья приказал президенту «Сампдории» Гарроне восстановить Кассано в должности после того, как он назвал его «стариком из м...», пусть и в эфирной трансляции с открытыми микрофонами. .
Мы должны были пересмотреть уровни переговоров, отдавая приоритет корпоративным и территориальным, чтобы снова увязать заработную плату с производительностью и стоимостью жизни. Все они были согласны, но пока ничего не сделано по этому поводу. CGIL, не обращая внимания на свою собственную историю, которая в 1955 году, после поражения от Fiat, впервые встала на путь четких переговоров, сегодня выступает против нее. Почему? идеологическая тайна. Между тем, заработная плата итальянских рабочих падает до самого низкого уровня в Европе, а производительность падает.
Мы должны были заняться вопросом профсоюзного представительства: боги права и Обязанности, то есть о тех, кто представляет рабочих, об их законности делать это и, прежде всего, о том, как они должны это делать, но мы даже не начали говорить об этом. Тем временем судебная власть вошла в регулятивный вакуум и сделала это с двойным приговором, который проф. Ичино, будучи джентльменом, назвал это «неуместным», но мне это кажется откровенно неправильным и опасным. Суд в Риме приказал Fiat нанять 145 зарегистрированных в Fiom рабочих на свой завод в Помильяно. Причина? Их бы дискриминировали. Все 145? Нет. По-настоящему дискриминированными на самом деле будут только 19 человек, подавших индивидуальную апелляцию. Откуда тогда берутся остальные 126?
Просто, разделив общее количество вызванных на работу, около 2.000 человек, на количество членов ФИОМ. Любой комментарий излишен. Скажем вместе с Ичино, что это несвоевременное и даже немного странное предложение. Серьезным фактом, однако, является то, что это предложение вновь вводит в Италии институт, которого больше не существовало, а именно институт налогооблагаемой рабочей силы. Для тех, кто не помнит, именно это учреждение, разыскиваемое Джолитти, поручило профсоюзу (в данном случае судье), а не сельскохозяйственному предпринимателю, принять решение о количестве рабочих, которых компания должна была нанять для выполнения работ. из определенных функций. Злоупотребление им союзом в красную двухлетку 1919—1920 годов в немалой степени способствовало толканию значительной части помещиков в объятия фашизма.
Но самое серьезное в приговоре то, что он вводит в Италии учреждение, которого у нас не было и которое существовало только в Англии, которая потом его отменила: закрытый магазин, что вынуждало компании (первоначально типографии) нанимать только члены союза, который, к счастью для Англии, был только один. Если бы это постановление было ведущим, то следовало бы спросить, по каким критериям должно определяться число рабочих, которые должны быть отнесены к каждому союзу: следует ли ссылаться на результаты внутренних выборов или на число членов? И какая участь уготована тем, кто не проголосует и не вступит ни в один союз? По логике ни одного не следует предполагать.
Как профсоюз, в свою очередь, будет отбирать своих кандидатов на работу? Организует ли он конкурс, будет ли тянуть жребий или доверит выбор компании? Тайна. Ясно только то, что судья не рассматривал проблему и не оценивал последствия своего приговора. Явный случай безответственности, за которую в настоящее время нет наказаний.
Fiat отреагировал на англичан. Столкнувшись с обязательством нанимать работников, которые в данный момент не считаются необходимыми, компания решила перевести такое же количество сотрудников в мобильность. Жестко, но линейно. Остается только надеяться, что за те 45 дней, которые закон предоставляет сторонам для достижения соглашения, будет найдено решение, которое в любом случае было бы вполне возможным, если бы только судебная власть больше не привлекалась, если бы Фиом принял, сохраняя при этом свою критику, контракт, добровольно подписанный большинством рабочих, и если Фиат (Маркионне) убежден, что Италия — не Америка и что требуется немного терпения, но в конце концов восторжествует добро.
Наконец, было сказано, что нам придется заняться вопросом производственных отношений, чтобы решительно перейти к совместному управлению, но даже на этом фронте в данный момент нет ничего нового. Инициативы Del Vecchio (Luxottica) и Della Valle (Tod's) по распределению бонусов компании и внедрению практики заботы о людях, безусловно, заслуживают похвалы, но они имеют мало общего с проблемой совместного управления.
Проблема совместного управления на самом деле состоит в том, что предприниматели и рабочие принимают на себя совместную ответственность за будущее предприятия. Это проблема разделения почестей, но также и бремени, успехов, а также трудностей и кризисов. Это означает, что профсоюз переходит от антагонистической культуры к культуре участия, что он принимает активное и управленческое участие в производственном процессе и что он помещает активную защиту интересов рабочих в эти рамки. Профсоюз может сделать это двумя способами: сделать то, что сделали профсоюзы Chrysler, или, если ему не нравится американская модель, он может пойти по немецкому пути совместного управления. Однако важно то, что он решает это сделать и движется соответственно.
