«Конкуренция, рынок… и защита». Является ли это новым способом сделать либерализацию более приемлемой в Италии? Запуск сообщения и идеи новой стратегии, которая сделает реформы, направленные на открытие рынка, более общими и более благоприятными. Линда Ланзиллотта, вице-президент Сената по доле Pd и среди самых компетентных в парламенте по вопросу либерализации, которые видели ее в авангарде в течение многих лет. Это было несколько месяцев назад, в феврале, дикая забастовка которая восстала, блокировав основные итальянские города на несколько дней, против предложенной ею поправки большинства, чтобы прийти к плану, который раз и навсегда зафиксировал бы новые правила перевозки с водителем. Затем правительство отреагировало на эту бурную реакцию мандатом на решение проблемы, которая оставалась открытой в течение года: Фликсбус и Убер – Будут ли новые платформы, которые делают доступными недорогие услуги, иметь бесплатное гражданство в Италии? Это один из многих вопросов, которые остаются открытыми.
La Закон о конкуренции, недавно переданный в Сенат после двух лет медленного и утомительного парламентского продвижения, должен быть окончательно одобрен в июне в Палате. Тем временем он был ослаблен, он увеличился с 32 статей до 191 абзаца, что делает его большим котлом, а первоначальная структура была утрачена по ходу дела. Он прав Джованни Питруцелла, президент антимонопольного управления, тянуть за уши парламент и поднимать тревогу по поводу атаки национализма на открытую экономику в Италии и Европе? И, прежде всего, какие противоядия от «болезни конкуренции» можно заложить на будущее? Возможно, даже проводить парламентские заседания по конкуренции, на которых вырабатывается выбор, как он предложил. Альберт Пера на FIRSOnline это может быть одним из способов.
«Конкуренция — это не травля, наоборот, она левая. Это инструмент более справедливого перераспределения произведенного богатства. Это рычаг, который нужно активировать и использовать конструктивно. Но нельзя не учитывать, что в условиях кризиса или низкого экономического роста влияние либерализации пугает и вызывает сопротивление в традиционных секторах. Поэтому мы должны взять на себя гораздо большую ответственность, чем в прошлые годы экономического роста, чтобы успокоить и поддержать те сектора, которые чувствуют угрозу, с помощью финансовой политики, обучения и активной трудовой политики», — заявляет Ланзиллотта сегодня в этом интервью FIRST онлайн.
Предложение является инновационным и также предполагает использование европейских социальных фондов. Возможно, он сможет опровергнуть тезис тех, кто, подобно Movimento 5 Stelle или Lega, вместо этого полагает, что рынок превращает потребителей в добычу хищных и агрессивных экономических Больших Властелинов. А вот, ниже, Интервью с Линдой Ланзиллотта.
Сенатор, станет ли новый закон о конкуренции адекватным инструментом для борьбы с национализмом, с одной стороны, и подавляющей мощью веб-гигантов, с другой, подтвержденной в последние дни максимальным штрафом Европейского антимонопольного законодательства в отношении Facebook на WhatsApp?
«Конечно, закон тестировался медленно: он говорит о том, что конкуренция не входит в число приоритетов парламентской повестки дня, но следует также сказать, что правительство, возможно, недостаточно надавило. В целом все внесенные изменения пошли в сторону большей осторожности к открытию рынка. В некоторых секторах, в частности в сфере профессий, и я имею в виду нотариусов и отсутствие передачи навыков юристам по вопросам продажи недвижимости, произошел небольшой спад; в других были получены улучшенные результаты».
Например какие?
«В страховании есть польза для потребителей: получено более качественное и простое сравнение предложений, более легкий вывод для клиентов и толчок к большей дисциплине вождения со стороны автомобилистов. В энергетике отмена стандартного режима предложения — это позитивно».
Однако его перенесли на 2018 год…
«Отсрочку и отмену системы аукционов можно рассматривать как аргумент в пользу Enel. С другой стороны, государство оказывается в конфликте интересов в этом вопросе: с одной стороны оно толкает в пользу потребителей, с другой, как акционер электроэнергетической группы чутко относится к экономическим интересам компании. . Перенос на 2018 год был посреднической точкой, но это все же шаг вперед, и ничто не исключает возможности его улучшения».
Есть ли что-то еще в законе?
«Закон ввел, правда, ряд кластерных мер. Есть некоторое открытие в отношении почтовых услуг, с выдачей судебных извещений и штрафов, но было бы неплохо продолжить. Однако мы также должны учитывать необходимость сбалансировать открытие с реструктуризацией почтового отделения. Постепенность необходима, потому что, если верно, что монопольные резервные зоны, которые все еще существуют, допускают неэффективность, также верно и то, что они служат для поддержания работы услуг, которые не всегда поддерживаются экономическим, но социальным оправданием: наличие почтовых отделений распространилось. на территории небольших муниципалитетов, таких как наш, важно. И рента должна служить для их финансирования. Это надо учитывать».
Это относится и к аптекам?
«Если вы имеете в виду спор с парааптеками по поводу препаратов класса С, то сразу скажу, что я предлагал сохранить его, но только для небольших муниципалитетов, а не для больших городов. Было решено иначе, и это побуждает меня к дальнейшим размышлениям».
Что?
«Мы должны начать думать, что процессы либерализации рынка являются частью страха и неуверенности в будущем, которые ложатся тяжелым бременем на большую часть страны. В частности, по малым предприятиям и традиционным видам деятельности. Поэтому мы должны подумать о том, чтобы сопровождать открытие рынка и конкуренцию мерами социальной защиты. В противном случае вы рискуете заблокировать все. Конечно, одни отрасли принимают постепенность и поддержку, другие — как в случае с такси — за жесткую и чистую консервацию. Однако важно, чтобы люди поняли, что открытость для конкуренции — это не наказание для одних и преимущество для других, а благо, которое отвечает интересам каждого. Никто не должен чувствовать себя болезненно покинутым».
Сама она различает более или менее «устойчивые» сектора. Но Закон о конкуренции из «поддерживающего закона», привязанного к отчетам антимонопольного законодательства, превратился в норму-контейнер. Внутри всего понемногу. Есть ли смысл продолжать идти по этому пути или лучше изучить другие стратегии на будущее?
«Ежегодный закон стал местом, где развязываются узлы, не разрешенные в других местах. Однако для большей эффективности было бы необходимо включить не только правила либерализации, но и те, которые сопровождают реструктуризацию соответствующих секторов. Все, что не поддается сводному закону. Теперь правительство объявило о новом указе о конкуренции как раз для того, чтобы продолжить реформистскую политику, в том числе и с точки зрения ЕС. После этого размышление о том, как действовать в будущем, безусловно, будет полезно».
Является ли это наследием для нового законодательного органа?
«Я надеюсь, что в новом указе найдется место и для положения, которое ускорит утверждение новых правил перевозки с водителем до конца года. Предоставить их делегированию в течение года после принятия действующего закона о конкуренции означало бы отложить все до нового законодательного органа. И я также надеюсь, что в следующем декрете найдется место для устранения патентная связь что неправомерно продлевает срок действия фармацевтических патентов и препятствует появлению на рынке дженериков. Это не только принесет больше прозрачности между государственной администрацией и фармацевтическими компаниями, но и позволит сэкономить 500-600 миллионов долларов в год».
Подводя итог: может ли придание конкуренции социально устойчивого облика быть и европейской задачей?
"Определенно. Важно, чтобы принятие на себя ответственности за социальные последствия реформ было общей ценностью на европейском уровне: это позволило бы использовать европейские социальные фонды и предотвратило бы отклонение любых мер поддержки в качестве государственной помощи. С другой стороны, вопрос защиты является европейским вопросом, и это видно из того, как он был отклонен во время французской избирательной кампании: Марин Лепен в протекционистском ключе и Эммануэль Макрон как способ сопровождать французов в направлении либерализации и изменение. Традиционные левые, социальные правые, консерваторы, суверенисты, оттуда проходит политическое различие: между теми, кто за закрытие границ и рынков, и теми, кто видит проевропейские открытия, поддерживаемые механизмами поддержки, которые делают их разделяемыми всеми».
