Немного упорно и со многими сомнениями, но, похоже, политические силы тоже начали задумываться об избирательной реформе. Это уже нечто. В самом деле, после того как Конституционный суд (при наличии веских юридических оснований) объявил недопустимыми референдумы, направленные на «возрождение» маттареллума, вопрос как бы отошел на второй план. Многие аргументировали это тем, что в данный момент на страну давили другие неотложные вопросы, и что изменение правил выборов не воспринималось итальянскими гражданами как приоритет.
Здравые рассуждения, но только до определенного момента. Конечно, сначала возникли проблемы экономики, а именно фискальная консолидация и рост. Вопросы, которыми занимается правительство Монти, и с некоторым успехом. Но скажи, что восстановление демократических правил для избрания наших парламентариев (пока что назначены и не избраны) — вопрос, который итальянцы считают второсортным и совершенно рискованным. Об этом свидетельствуют миллионы подписей, собранные в очень короткое время и в невыгодных условиях (очень мало информации по телевидению) теми, кто предлагал отменить так называемый Porcellum. И тогда закон о выборах, который восстанавливает право выбора граждан, демократический вопрос. И так, в принципе, это никогда не должно быть вторым.
Так что хорошо, что стороны, прикрытые другими проблемами действенными действиями правительства, снова заговорили об этом. Но хорошо известно, что между словом и делом… Поэтому споры о том, не лучше ли проводить более общие, касающиеся конституционного строя страны, до избирательной реформы, могут вызывать только беспокойство. Подозрение, которое скрывается за этим спором о приоритетах тактика проволочек, может быть основан. Потому что известно, что для проведения избирательной реформы достаточно простого обычного закона. Для изменения конституционных рамок потребуются конституционные законы и, следовательно, гораздо больше времени.
Поэтому лучше как можно скорее предусмотреть новый закон о выборах, который восстанавливает право граждан выбирать своих представителей в Палате представителей и Сенате. Тогда можно сделать что-то еще. Начиная с сокращения числа депутатов. Естественно, чтобы получить выгодный для граждан результат, сторонам придется уметь сдерживать свой эгоизм и хитрость. Среди множества проектов, которые обсуждались в последние дни, один из наиболее аккредитованных при условии, что половина парламентариев могла быть избрана по одномандатным округам, а половина – по заблокированным спискам. Таким образом, Porcellum в конечном итоге будет сокращен вдвое, а не упразднен.. И, честно говоря, это не кажется хорошей идеей.
Затем идет много дискуссий о том, должен ли превалировать маршрут избирательного округа или преференциальный. Не демонизируя это второе решение, которое в прошлом наносило гораздо меньший ущерб, чем ему приписывают, избирательные округа скромного размера вернут политику на территорию. И это было бы положительным фактом, потому что сократило бы дистанцию между избирателями и избранными. Разумно тогда подумать о барьер (5 или 6 %), чтобы избежать фрагментации из списков (которых, как мы видели, недостаточно, чтобы избежать даже яростной биполярности между Берлускони и анти-Берлускони), а не необоснованной максимальной надбавки за большинство.
Но эти вещи будут принадлежать свободным переговорам между сторонами. Кому придется найти сбалансированное решение, защищающее различные школы мысли, которых немало в вопросах выборов, и, прежде всего, право граждан выбирать своих собственных представителей. Но прежде всего важно, чтобы стороны давали друг другу определенные и близкие сроки. В следующий раз голосовать снова с Porcellum, а также быть неразумным, было бы неприлично.
