Общеитальянская тенденция обсуждать экономические вопросы, особенно те, которые касаются рынка труда, в идеологических или вообще политических терминах, часто приводила к пренебрежению достоинствами вопросов и неоценке конкретных последствий необходимых изменений.
Когда Маттео Ренци поднял вопрос о необходимости реформирования искусства. 18, CGIL, которому недавно помогал новый секретариат UIL, в сотый раз поднял старые лейбористские барьеры, заявив, что искусство. 18 был «законом цивилизованности», забывая помнить, что все работники компаний до 15 сотрудников не подпадают под его действие и что все европейские страны нельзя считать нецивилизованными, не говоря уже о США, где подобного закона не существует, если не в Германии, то с оговоркой об отказе.
CGIL и UIL пришли к разрыву с правительством, объявив всеобщую забастовку, и, возможно, после вступления в силу новых правил, они будут продвигать референдум об отмене, как это сделала сама CGIL почти тридцать лет назад, получив решительный отказ со стороны орган выборный.
Тезис CGIL всегда заключался в том, что искусство. 18 является сдерживающим фактором от массовых увольнений и что сегодня, в разгар серьезного экономического кризиса, эту свободу компаниям дать нельзя. Во всяком случае, это было бы реформой (согласно старой поговорке «не делай сегодня того, что можешь обещать сделать завтра») в периоды экономического подъема, когда работникам легко переходить с одной работы на другую, но не сегодня, когда нет работы.
Однако рассуждения упускают из виду, что на самом деле искусство. 18 не защищает работников в отношении закрытия компаний, о чем свидетельствует значительный рост безработицы, зарегистрированный в последние годы, в то время как ясно, что сбои в работе рынка труда были одним из элементов, которые удерживали иностранных инвесторов от Италии.
И если мы не сможем реформировать все факторы, которые долгое время тормозили конкурентоспособность страны, то надеяться на восстановление экономики, которое могло бы создать новые рабочие места, будет очень сложно. Чтобы попытаться получить этот результат, Маттео Ренци предложил произвести обмен между меньшей входящей гибкостью (стимулирование постоянного найма) и большей исходящей гибкостью (уменьшение системы санкций за незаконные увольнения). Цель, которую можно считать в значительной степени достигнутой благодаря «проекту законодательного указа, содержащего положения о постоянных трудовых договорах с усилением защиты», представленному Совету министров 24 декабря прошлого года.
Указ регламентирует новый режим защиты в случае незаконного увольнения для всех рабочих, служащих и руководителей, которые будут приняты на работу по бессрочному трудовому договору, начиная с даты вступления указа в силу.
Следует отметить, что в целях поощрения развития малого бизнеса, если компания превышает порог в 15 сотрудников в силу постоянного найма, применение новых мер защиты предусматривается и к ранее нанятому персоналу, а не просто искусство. 18 согласно действующему законодательству.
Этим декретом для новых сотрудников окончательно нарушается табу неосязаемости санкции на восстановление, которое сопротивлялось даже Закону Форнеро, поскольку в качестве компромиссного решения с левыми профсоюзами и лейбористами пространство, признанное ст. . 18, реформированная в 2012 году, чисто средство правовой защиты возмещения убытков было остаточным и было дополнительно сжато судьями в течение этих двух лет его применения.
Теперь восстановление сохраняется только:
а) за дискриминационное увольнение, по незаконным причинам или в случае вступления в брак и беременности или уведомлен устно
б) на увольнение по уважительной причине или по уважительной субъективной причине, когда оспариваемый факт отсутствует, если он прямо представлен в суде в качестве доказательства уволенного работника.
Во всех остальных случаях действует только санкция возмещения убытков без восстановления:
– возмещение, не облагаемое взносами на социальное страхование, от 4 до 24 месяцев в зависимости от стажа работы в компании
а) когда увольнение по уважительной причине или по уважительной субъективной причине оказывается незаконным, но не по такому вопиющему отсутствию приведенной причины, как та, которая узаконивает восстановление на работе
б) при отсутствии организационно-технических или экономических условий для увольнения по уважительной объективной причине
– возмещение, не облагаемое взносами на социальное страхование, от 2 до 12 месяцев
в) за неэффективное увольнение из-за чисто формальных или процессуальных недостатков.
Однако следует отметить, что новое положение об усилении защиты, хотя и упрощенное (и переводимое на английский язык!) в отношении сложной формулировки статьи 18 Закона Форнеро, рискует вновь доверить судье проведение широкой дискреционной оценки «несуществование» или менее существенного факта, который было бы уместно сжать даже с использованием отказа, в соответствии с необходимостью определенности юридических отношений.
Более того, именно для придания определенности затратам, которые несут предприятия по планам сокращения персонала, что несколько неожиданно, учитывая и предыдущие опровержения министра Полетти, указ распространил режим компенсации индивидуальных увольнений по экономическим причинам (по обоснованным объективным причинам) и на коллективные. увольнения, которые дешевы по определению.
Наконец, новое положение также распространяется на определяющие тенденции организации, которые осуществляют некоммерческую деятельность политического, профсоюзного, культурного, религиозного или культового характера и которые до сих пор, как работодатели, были освобождены от применения ' ст.18 Статута прав трудящихся по отношению к своим работникам. С завтрашнего дня эти организации должны будут применять к своим работникам те права, которые они до сих пор хорошо проповедовали другим!
