Столкнувшись с трагикомическим политическим днем, подобным тому, который произошел вчера вокругitalicum,сначала с заменой 10-ти диссидентов Демократической партии в комиссии по конституционным вопросам палаты а потом с выбором Авентинского холма из всех оппозиций пора бы приоткрыть завесы лицемерия и сказать в чем дело на самом деле ставка. Помимо и далеко за пределами придирок и придирок по поводу нового закона о выборах, ясно, что мы сталкиваемся с своего рода великим референдумом между защитой и консолидацией правительства Ренци или поражением и ликвидацией его плана модернизации страны.
Столкнувшись с эпохальной резней, такой как мигранты в Средиземноморье, или с большими проблемами для возрождения экономики и борьбы с безработицей и неравенством, это заставляет нас улыбаться - если бы это не было ужасно мрачно - что поле битвы было выбрано со стороны оппозиции, и в первую очередь со стороны демократического меньшинства, - это не вопрос великих вопросов, по которым разыгрывается будущее Италии, а вопрос алхимии избирательной инженерии.
Но есть ли кто-нибудь, кто действительно верит, что выбор между приз в список или в коалицию кто победит на выборах или дозировка с балансом между выбранными парламентариями с заблокированными списками или с предпочтениями могут ли они действительно изменить жизнь итальянцев? Да ладно, люди не так наивны и запах инструментальности чувствуется за версту.
Каждая политическая группа, естественно, свободна делать тот выбор, который она хочет, но, поскольку рано или поздно ей придется отчитываться за него перед избирателями, было бы хорошо немедленно выдвинуть на передний план многие сомнения, которые вьются среди граждан, и вопросы, которые возникают у граждан. вчера неизбежно приносит с собой.
Углубляясь в суть политических вопросов и намеренно оставляя в стороне детали избирательной реформы, понятные только священникам храма, но безразличные к подавляющему большинству итальянского общества, основные вопросы, поднятые действиями оппозиции и правительства. их больше десятка.
Десять вопросов ждут ответа от оппозиции (из них семь от диссидентов Демократической партии) и один, но очень важный, от премьер-министра Маттео Ренци и его правительства. Вот какие.
СЕМЬ ВОПРОСОВ К ДИССИДЕНАМ ДП
1) Начнем с матери всех вопросов: поскольку возглавляемая Берсани Демократическая партия не смогла набрать 51% на последних выборах, можно действительно игнорировать вопрос альянсов, по крайней мере, по институциональным реформам, иначе поиск компромисса неизбежен, как это было было сделано с Italicum?
2) Учитывая, что Italicum не является идеальной реформой, даже если она бесспорно лучше, чем Porcellum, поскольку точно указывает, кто выигрывает, а кто проигрывает, и избегает путаницы, лучше идти на следующие выборы с Italicum или Consultellum. и с последующим фракционированием ультрапропорционального парламента, что сделало бы управляемость невозможной?
3) Выбор преференций, который сегодня рассматривается дем меньшинством (и не только) как залог инспирируемого народом палингенеза, был заклеймен еще два года назад как преддверие всякого политического вырождения теми же самыми экспонентами, которые его прославляют сегодня : где правда?
4) Учитывая крайнюю изменчивость большинства в Палаццо Мадама, кто может уверить вас, что внесение поправок в Италикум снова в Палате и отправка его обратно в Палаццо Мадама равнозначны его улучшению, а не захоронению, раскачиванию правительства и прекращению законодательная власть в поворотный момент для экономики?
5) Большинство партии во главе с Ренци, выигравшей праймериз, выиграло Конгресс, набрало партию более 40% на европейских выборах и выиграло все конфронтации в руководстве партии и в парламентских группах имеет ли он право отстаивать свою линию в отношении Italicum и требовать лояльности и уважения к демократическим правилам даже от внутреннего меньшинства, или же Демократическая партия представляется диссидентством вавилоном языков, где господствует диктатура меньшинств и нет когда-либо принималось решение?
6) Верно или нет, что представители партии в парламентской комиссии должны добросовестно представлять линию партии, если только они не выражают себя иначе на уроках?
7) Правда или не правда, что возможность парламентской группы менять своих представителей в комиссии, в свете того, что упоминается в пункте 6, не является новшеством, рожденным вчера, а прямо предусмотрена Палатой Правила процедуры?
ТРИ ВОПРОСА ДЛЯ ДРУГИХ МЕНЬШИНСТВ (Forza Italia, M5S и Civic Choice)
8) Как Forza Italia объяснит своим избирателям его внезапная оппозиция Italicum, который ранее голосовал в Сенате на основании Пакта Назарянина между Ренци и Берлускони и от которого он теперь отказывается только потому, что, будучи силой меньшинства, он не имел - как это было очевидно, - права первого выбора об избрании президентом республики такого уважаемого всеми человека, как Серджио Маттарелла? Основан ли выбор институциональных реформ на содержании или они зависят от злобы и капризов Берлускони?
9) «Гражданский выбор» — последний голос инакомыслия, но как он объяснит свой удивительный поворот в «Италике», ранее одобренный в Сенате, своим постоянством в правительстве? Переходит ли безумная погоня за видимостью от нелояльности к правительству, которому она принадлежит?
10) Линия движения «5 звезд» настолько юмористична, что становится ясно, почему его невыразимым лидером является бывший комик вроде Беппе Грилло: но какое доверие может иметь протест к замена комиссаров Pd движения, как движение Гриллино, которое сделало изгнания, односторонне и диктаторски принятые его лидером, своим золотым правилом внутреннего инакомыслия?
И, НАКОНЕЦ, ВОПРОС К RENTI
Учитывая предсказуемое закрепление меньшинств перед Italicum в связи с региональными выборами в конце мая, не было бы разумнее отложить заключительный спринт по избирательной реформе на начало июня? Быстрое одобрение избирательной реформы, которую ждали 9 лет, важно, но разве взрыв споров внутри Демократической партии через месяц после голосования не является автоголом?
